提起藝術(shù)批評家，在社會大眾的心目中貌似這種人掌握著對一切藝術(shù)判斷的生殺大權(quán),其頭銜和身份往往讓人覺得牛氣沖天,光彩照人,高不可攀，可它在社會現(xiàn)實中，嚴格說來它還真不能算作是一個職業(yè),只能算作是一種對文化藝術(shù)的社會擔當。這種擔當按常人的說法，就是一種責任，因而想做批評家的人，尤其是想做有良知批評家的人，就要做好不怕得罪人的思想準備，因為藝術(shù)批評，不僅僅要面對藝術(shù)作品，還要面對與藝術(shù)作品有關(guān)的人和事，這恐怕是每一位初出茅廬的、有志于藝術(shù)批評事業(yè)的人始料不及的。
藝術(shù)批評不僅僅只是一門學(xué)問，它不光可以進行本身的學(xué)理性研究，更為重要的它是涉及時代與社會的文化顯學(xué)，尤其在有幾千年文明浸濡且深受傳統(tǒng)儒學(xué)洗禮的國度里，想讓它作為一種純粹的書齋式學(xué)問進行研究顯然是不可能的。當然，藝術(shù)批評的這種社會屬性對于一般的人和事，每個批評家的本能都可以選擇趨利避害，摻雜人際關(guān)系的交往也往往考驗一個批評家的人品、態(tài)度和人際交往技巧的熟與拙，但這顯然還不是最根本的，筆者認為藝術(shù)批評家首先無法回避的是面對權(quán)貴時的態(tài)度，此時批評家最容易患“媚骨”病。要避免患“媚骨”病，當然最考驗藝術(shù)批評家的是智慧和良知，智慧是一種能力，可以通過后天修煉來彌補天生的不足，但良知卻不僅僅是衡量一位批評家夠不夠格的標準問題，更是一種正氣，一種力量。批評家的聲望莫過出于此，一旦失良，該批評家的人格形象就從此轟然坍塌，于事無補，再以無法樹立起來了。在筆者看來，藝術(shù)批評家只是一介書生，面對權(quán)貴的壓力時會如何選擇？堅持還是妥協(xié)，此時是考驗批評家自身“骨力”的時刻，這種抉擇的確讓人為難，但如果能夠把心中有沒有良知作為底線拿來作為藝術(shù)批評的衡量準則對批評家則是有益的。在權(quán)貴至上這種意識、風氣盛行的年代，批評的力量在權(quán)力面前是渺小而微不足道的，尤其是當淫威和邪惡讓你違心“評論”與你心底良知相左的東西時，你是否會助紂為虐，茍同指鹿為馬的行為呢？
如果說某些社會因素、外來壓力考驗著批評家“骨力”是作為外部因素進行施加的結(jié)果的話，那么批評家面對利益時則是考驗自身“定力”有幾何的時候了。在這個物質(zhì)至上，物欲橫流的社會風氣下，批評家自身生存、自身生活是不能置身于這種大環(huán)境之外的，此時，批評家會不會為“五斗米”而折腰，在利益面前，所謂的“軟文”要不要寫？當然，最為不幸的是，批評家為了獲得蠅頭小利，會不會對求者不拒，根本不管評論對象有沒有價值？不考慮作品在藝術(shù)史的參照系面前分量如何？不考慮作品在時代和環(huán)境中符不符合藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律？不考慮創(chuàng)作作品的藝術(shù)家的品性如何？不考慮批評行為能不能促進藝術(shù)創(chuàng)作？等等，當這一切都不是藝術(shù)批評活動的前提，考慮的是有沒有“錢”進？甚至昧著良心，酸冷不忌，好壞不分，黑白顛倒，把普通人都能看出來很差勁的東西評得天花亂墜，讓批評行為俗化成為牟利的工具。透過這種“軟文”流行的現(xiàn)象背后，我們看到的不僅僅是“批評家”的市儈化，而且看到了“批評家”內(nèi)在的“軟骨”化。
除了從內(nèi)外因素對藝術(shù)批評家是否具有良知的行為擔當能夠進行甄別之外，我們還要看批評家對圈子內(nèi)外同行的態(tài)度。一般而言，圈子是一種同行性情相投、利益共享的共同體，它的存在有利有弊，好處是相互學(xué)習(xí)、相互切磋，共同提高；壞處是自我封閉，排斥異己，形成狹隘。不過，存在就是合理，這里姑且不必再深究它的價值吧。而要說的是藝術(shù)批評家對待同行的態(tài)度，才是圈子現(xiàn)象背后的實質(zhì)。在筆者看來，藝術(shù)批評家也要“內(nèi)外有別”，對內(nèi)(即對自己)要自律；對外(即對同行)要寬容。具體而言，批評家自己的自律就是進行藝術(shù)批評時要以學(xué)理為核心，在涉及同行的批評觀點和批評判斷行為時，要以作品、藝術(shù)行為的實施過程以及藝術(shù)事件的事實為基礎(chǔ)，杜絕無中生有，搬弄是非，挑撥離間，更不應(yīng)該離開藝術(shù)本身對同行進行道德評判，乃至人身攻擊。對外要寬容即是針對同行對自己批評行為的批評，要采取“有則改之，無則加勉”的原則，對方說的至理的要給以肯定，絕不能唯我獨尊，無端指責，攻擊謾罵，背離學(xué)術(shù)批評的宗旨；對方說的不在理的，要運用自己的學(xué)識，通過邏輯分析，層層辯駁，把自己的學(xué)術(shù)觀點再闡明清楚，畢竟批評就是一種爭鳴，有來有往，謂之批評也。
當然，作為藝術(shù)批評家來說，最為關(guān)鍵的行為擔當便是在面對藝術(shù)家和藝術(shù)作品的態(tài)度了。藝術(shù)批評是以藝術(shù)家的創(chuàng)作行為和藝術(shù)作品為基礎(chǔ)的一種再創(chuàng)造行為，它與藝術(shù)創(chuàng)作活動的行為一樣，都是一種創(chuàng)作行為，是一種與藝術(shù)作品平行的作品。因此，批評家面對藝術(shù)家時，要不卑不亢，一方面要尊重藝術(shù)家的勞動成果，傾聽藝術(shù)家的藝術(shù)觀點和創(chuàng)作理念，由此判斷藝術(shù)家創(chuàng)作作品的文化意義以及在社會層面、歷史經(jīng)緯中的價值；另一方面，針對藝術(shù)家的不理解要給以解釋，把藝術(shù)家認為藝術(shù)批評活動是一種有用與無用的認知判斷給以明示，尤其是針對于藝術(shù)家需要的那種急功近利的、以為藝術(shù)批評是為藝術(shù)家作品進行粉飾、頌揚的行為進行駁斥，對藝術(shù)家要求幫其寫作頌文的無理要求要堅決予以拒絕。至于面對作品，藝術(shù)批評家要在尊重作品的基礎(chǔ)上，運用自己的學(xué)理對其進行學(xué)術(shù)價值判斷，切不可完全背棄作品，天馬行空地進行所謂的“藝術(shù)批評”。那種不以作品為基礎(chǔ)，而是從文本到文本的、學(xué)理式的空談與說教，不是真正的藝術(shù)批評。在筆者看來，不以藝術(shù)作品為基礎(chǔ)的藝術(shù)批評是沒有意義的。大凡優(yōu)秀的藝術(shù)批評文章大部分都立足于作品的感性認識，通過作品的感受生發(fā)出問題，進而進行理性的批評分析。或者我們反過來說，不以作品為依據(jù)的批評文章，那在批評誰？“皮之不存毛將焉？”(參見拙另文《不以作品為基礎(chǔ)的藝術(shù)批評是沒有意義的》)
毋庸置疑，缺乏社會良知的藝術(shù)批評家，宛如人體缺乏了鈣質(zhì)，骨質(zhì)疏松如何站立值得懷疑。當批評家患上“媚骨”病、“軟骨”病、“唯我獨尊”病以及“空心”病后，其藝術(shù)批評的效能和社會意義究竟能有幾何呢？