水墨熱是近年來國內(nèi)藝術(shù)市場里繞不開的一個話題，“當代水墨”、“新水墨”、“新工筆”這些詞匯以極高的頻率出現(xiàn)在各種展覽、拍場和市場分析報告中。行業(yè)內(nèi)的從業(yè)者們似乎發(fā)現(xiàn)了一個更加符合國人欣賞趣味的類別，許多畫廊、機構(gòu)、經(jīng)紀人和藏家也都不愿缺席這個歷史性時刻，盡管它有曇花一現(xiàn)的可能，正如同2005年、2006年的中國當代藝術(shù)熱潮。
而在水墨熱的種種亂象之中，也有許多不同聲音的出現(xiàn)來試圖為當代水墨正名。當代水墨并不是無中生有的東西，只關注“當代”二字，而忽視水墨作為傳統(tǒng)藝術(shù)的來龍去脈，勢必會將這股水墨熱導向失控。在亞洲藝術(shù)中心即將舉辦的“釋放未來——中國當代水墨邀請展”中，包括谷文達、劉丹、劉慶和、潘公凱、王璜生、徐冰、徐累等在內(nèi)的18位當代水墨領域舉足輕重的藝術(shù)家的陣容帶來了一股出離潮流之外的凜冽氣場。他們多年在中西文化之間的探索實踐，使得這次集體亮相顯得嚴肅而又極具說服力。
記者：亞洲藝術(shù)中心策劃“釋放未來——中國當代水墨邀請展”的初衷是什么？此次展覽主題“釋放未來”傳達出怎樣的概念，在與亞洲藝術(shù)中心一直主推的“新東方精神”是如何呼應的？
趙沛：“釋放未來——中國當代水墨邀請展”由殷雙喜擔任策展人，邀請了18位在當代水墨領域里最杰出、最具有代表性的藝術(shù)家參展，以及劉驍純、皮道堅、杭春曉3位在水墨領域頗有研究的學者共同參與，亞洲藝術(shù)中心期待能與藝術(shù)家、學者一同探討中國當代水墨的當代性和多元性，以當代視角反觀這從古至今流傳的藝術(shù)，同時也希望可以提升公眾對中國當代水墨藝術(shù)的認知與理解。
“釋放未來——中國當代水墨邀請展”系亞洲藝術(shù)中心一直以來所推廣的“新東方精神”主題展覽的延續(xù)，即主張立足于自身傳統(tǒng)文化觀念和價值體系，融合東西方美學理論精髓的當代美學。我們2008年與2010年相繼推出“新東方精神——沉積”與“新東方精神——承啟”，在贏得業(yè)內(nèi)認可的同時，我們也在不斷討論與研究，到底何為“東方精神”？而當代之呈現(xiàn)又“新”在何處？在不斷的反思與累積中，逐步探尋“新東方精神”之妙處，正如陶淵明筆下所繪“林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光”。時隔四年我們推出“釋放未來——中國當代水墨邀請展”，若問兩者如何呼應，可以說“釋放未來”正是在“新東方精神”探索道路上的一個驛站。
記者：本次參展的藝術(shù)家是如何選擇的，在這18位藝術(shù)家中，并非都是專攻水墨的，多數(shù)人有著很綜合的身份，而且許多藝術(shù)家有著長期的海外經(jīng)歷，這種選擇試圖呈現(xiàn)出一個什么樣的水墨面貌？
趙沛：水墨可以說是傳統(tǒng)文化中的“精英”文化，一筆一墨都充滿了東方的哲學與智慧，而我們試圖呈現(xiàn)的正是全球華人對于這一精英文化的理解、傳承、突破與再創(chuàng)造，正因許多藝術(shù)家有著長期的海外經(jīng)歷，這個展覽所呈現(xiàn)的面貌更具國際視野。我們今天講“萬變不離其宗”，正適合形容當代水墨——繼承傳統(tǒng)的同時拓展水墨語言的多樣性與可能性。在這里可以舉兩個例子。
一是劉丹。劉丹師從亞明，上世紀80年代初移居美國。劉丹鮮少“拋頭露面”，他的藝術(shù)也很難被現(xiàn)有的藝術(shù)史分類方法所歸納。其作品不刻意打破形式上的傳承，也不刻意求新求異，但卻在高貴中透出一股很強大的當代氣息，25年的海外生活經(jīng)驗，并沒有隔斷他與文化母體之間的必然聯(lián)系，反而越是跳脫地域的桎梏越是能夠清醒地認識到自身文化的重要性，太湖石也好，山水也好，這只是劉丹認識世界與宇宙的一個“干細胞”，中國文化特有的教養(yǎng)給了他對于歷史的自覺?！霸谒囆g(shù)的自身規(guī)律中，拓展傳統(tǒng)藝術(shù)，而堅持藝術(shù)的傳統(tǒng)?！眲⒌と缡钦f。
二是谷文達。谷文達師從陸儼少，他是“八五美術(shù)”新潮運動中的領軍者之一。上世紀80年代早期，他把錯位、肢解的書法文字做水墨畫，借此挑戰(zhàn)正統(tǒng)體制，并影響了后來的一代藝術(shù)家。然而我們今天看谷文達通過歷時十年完成的“碑林——唐詩后著”這一作品時，看到他對文本和文化的翻譯做了一個視覺的陳述。他試圖從一個中國人的角度以其血脈中傳承的歷史、文學和藝術(shù)的因子與英語世界對話。而他的《基因煉金術(shù)》，則是對水墨藝術(shù)進行了一次變革，但其中又蘊含了最純粹的中國藝術(shù)因素與物質(zhì)。谷文達看似并非“專攻”水墨，但卻將水墨做到了骨子里。
記者：此次參展的藝術(shù)家多是業(yè)內(nèi)已經(jīng)功成名就的人物，走大牌路線會使展覽在影響力和學術(shù)性上有牢靠的保障，但就在當代水墨這個尚未下定論的范疇里，這些大牌藝術(shù)家的選擇是否會顯得不夠冒險？
趙沛：這個展覽在籌備之時的初衷并非要給當代水墨蓋棺定論，意在呈現(xiàn)當代水墨的現(xiàn)狀。在討論此次“釋放未來”的話題時，也是將水墨作為“新東方精神”的范疇來討論的。我想東方精神與藝術(shù)范圍之廣，水墨所呈現(xiàn)的是其中的精英部分。對于“冒險”二字，我認為參展藝術(shù)家以及學者名單本身已是一個冒險行為，近幾年盡管水墨很“熱”，但卻很難將這么多優(yōu)秀的水墨藝術(shù)家、學者聚集在同一個展覽中。當然還有很多優(yōu)秀的藝術(shù)家未能在這次展覽中呈現(xiàn)，沒有能夠一起合作，我們期待之后可以有更多的機會與更多的水墨藝術(shù)家交流。
記者：國際上對于國內(nèi)當代水墨的解讀是否更多從西方現(xiàn)代藝術(shù)的角度來進行？真正中國傳統(tǒng)水墨到當代水墨這條線索在國際上來說是否還處于邊緣化、被忽視的地位？
趙沛：中國當代水墨的發(fā)展與演變，有自身的規(guī)律和脈絡可循，從古至今，水墨不僅展現(xiàn)藝術(shù)家個體的藝術(shù)訴求，同時也體現(xiàn)了當時的社會風貌、時代變革，水墨的發(fā)展簡單地從西方現(xiàn)代藝術(shù)的角度來解讀恐怕不夠全面，而且西方的批評語境與我們也不相同。
觀念與媒介同樣重要，西方常以水墨概念與精神來定義水墨，而藝術(shù)家常常是需要通過媒介實現(xiàn)觀念、表達訴求，水墨也是如此，沒有“水墨”的實踐，何來水墨精神？正如皮道堅所講，“在特定的歷史條件下，媒介就是一種文化身份、文化傳統(tǒng)的象征，水墨即是如此。在中國當代藝術(shù)全盤西化的情況下，思想者和批評家必須站出來大聲宣告：這個世界應該多樣化，不能只有一種西方媒介式的當代藝術(shù)，中國傳統(tǒng)媒介也可以做當代的表達。實踐證明，水墨確實做到了”。
記者：隨著近年來“新水墨”、“新工筆”、“當代水墨”的火爆，“向傳統(tǒng)回歸”這個概念反復被強調(diào)著，“回歸”這兩個字也引發(fā)了許多的爭議，許多不好的藝術(shù)只是利用“回歸”二字借尸還魂而已。對于傳統(tǒng)藝術(shù)在今天被冠以“新”、“當代”等字頭再度登場亮相，這種必然的進程卻呈現(xiàn)出了一篇紛亂的景象，對于這種情況，亞洲藝術(shù)中心作為一家商業(yè)畫廊是如何看待的？
趙沛：我個人認為，當代水墨不能偏離水墨傳統(tǒng)與水墨精神。借用策展人殷雙喜的話，“所謂‘釋放未來’，意指中國水墨畫中蘊含著深厚的東方哲學、思想與文化內(nèi)涵，對于現(xiàn)代社會的文化建構(gòu)具有重要的資源性能量”。近年的水墨熱，許多展覽以“新”、“當代”冠名，過于寬泛的定義給了這個時代許多“當代”而非“水墨”的機會，“當代”二字所呈現(xiàn)的是一種現(xiàn)象，而當代水墨也是一個未完成的過程，“當代”也不是評判藝術(shù)的標準。大浪淘沙終有沉淀和冷靜的那一天， 亞洲藝術(shù)中心作為一家注重專業(yè)的推廣型畫廊，始終是以學術(shù)與商業(yè)并重，在這個前提下，我們關注“新東方精神”，關注當代水墨，期待在這個領域的研究中讓當代水墨延續(xù)中國傳統(tǒng)藝術(shù)的生命。