相關鏈接：范曾狀告郭慶祥案一審判決 郭慶祥表示上訴

范曾狀告郭慶祥一案續(xù) 應以法律手段維護權(quán)益

范曾狀告郭慶祥案22日庭審 未當庭宣判

案前專訪郭慶祥:流水線生產(chǎn)違背藝術(shù)道德底線

“范曾狀告郭慶祥”一案庭審延期

“范曾訴郭慶祥名譽侵權(quán)案”二審將于9月6日下午二點半在北京市第一中級人民法院開庭審理。

9月1日，郭慶祥在媒體見面會上透露二審開庭的同時，也表達了“無論官司輸贏，都要堅持把偽藝術(shù)從中國藝術(shù)界和藝術(shù)市場剔出去”的態(tài)度。

2010年5月，郭慶祥以《藝術(shù)家還是要憑作品說話》一文，對藝術(shù)家流水線作畫現(xiàn)象提出了批評，認為藝術(shù)家必須有思想境界、藝術(shù)追求，不能以炒作和包裝來欺騙大眾。同年10月，范曾通過北京昌平區(qū)人民法院向郭慶祥提起訴訟，狀告郭慶祥的文章嚴重侵犯他的名譽權(quán)，造成了社會評價降低和精神損失，為此索賠500萬元人民幣。

　　2011年6月，北京市昌平區(qū)法院一審判決認為郭慶祥文中通篇對范曾的詩、畫、書法、作畫方式及人格分別做出了貶損，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虛偽”等，造成其社會評價的降低及精神痛苦，其行為已構(gòu)成對范曾名譽的侵害。同時，因郭慶祥曾收藏范曾作品，二人的交易行為中存在商業(yè)利益，故郭慶祥稱其文章為純粹的文藝評論的觀點，法院不予采信。依據(jù)相關法規(guī)，判郭慶祥向范曾書面道歉，并賠償7萬元。

在接到一審判決書之后，郭慶祥表示這是情理之外意料之中的結(jié)果，但這并非最后的判決；再決定繼續(xù)上訴的同時表示：正常的文藝批評與名譽侵權(quán)之間本來就涇渭分明。我作為一名文藝批評的作者，希望盡快出臺文藝批評的法律法規(guī)，讓我們掌握其中尺度。文藝批評的要義就是針砭文藝創(chuàng)作中那些浮夸之風和不健康的庸俗化傾向，千篇一律和缺乏真誠的創(chuàng)作態(tài)度一直是多少年來文藝批評應該“痛斥”的沉疾。

隨即法律界，藝術(shù)界，新聞界等相關領導專家先后在北京和上海舉行了學術(shù)研討，并就文藝批評的界限、藝術(shù)創(chuàng)作與商業(yè)產(chǎn)品等多個話題展開了討論，并有相關專家指出范曾的“流水線作業(yè)”已不是藝術(shù)品，根本談不上藝術(shù)批評的范疇。

針對這種觀點，此案被告郭慶祥在9月1號媒體見面會上也表示：藝術(shù)作品一定是打動人感動人的，而且真正的藝術(shù)創(chuàng)作必定是具有真情實感的，又具有時代精神的；而范曾的“流水線”作畫方式已經(jīng)算不上藝術(shù)創(chuàng)作，僅是在不斷復制自己，更大程度上是商業(yè)產(chǎn)品。同時表示希望能通過打官司讓藝術(shù)界、讓廣大人民群眾明白藝術(shù)品與商品的區(qū)別，提示當今藝術(shù)家以及藝術(shù)評論家們的從業(yè)態(tài)度才是真正的意義所在。