“革命教育論”：沖決“忠君、尊孔”　　中國的新式教育在清末經(jīng)過幾十年的發(fā)展，到20世紀10年代已經(jīng)建立起一批現(xiàn)代學(xué)校，頒布實施了“癸卯”學(xué)制，廢除了科舉制，初步形成了現(xiàn)代教育行政體制，即在學(xué)校和教育制度兩個層面實現(xiàn)了教育早期現(xiàn)代化。在“中體西用”思想指導(dǎo)下，清末教育宗旨中的“尚公、尚武、尚實”也反映了現(xiàn)代教育的發(fā)展要求，但其“忠君、尊孔”的核心要義，卻成為中國現(xiàn)代教育可持續(xù)發(fā)展的思想桎梏。從20世紀初開始，同盟會等革命黨人提出了一系列“革命教育論”，沖決了清末教育宗旨“忠君、尊孔”的核心要義，從“破舊”方面為現(xiàn)代教育宗旨的確立、為在國家教育意志層面實現(xiàn)教育早期現(xiàn)代化開辟了道路。　　革命黨人的教育思想是在革命教育實踐以及與立憲派的論戰(zhàn)中表達出來的，并與革命思想相糅雜，與其講是教育思想，毋寧講是革命思想的教育表達?！　∑湟?，革命教育論。革命黨人宣稱：“各國民族之鼓舞興起于革命之事業(yè)者，未有不由于教育之影響。”“教育者，時代精神之導(dǎo)火索也；時代精神者，教育事業(yè)之聚光點也。故言教育而不言革命，則不足以發(fā)揚時代之精神?！币环矫妫兄袊鴤鹘y(tǒng)教育以及清政府的教育宗旨和舉辦的新式學(xué)校充滿專制性、奴化性，造就的是“無自治之力，亦無革命之心”的一批批奴役。另一方面，鼓吹自辦“革命之教育”，培養(yǎng)“革命之健兒”、“建國之豪杰”、“流血之巨子”。除了以宣傳鼓動為主的社會教育，更認為“革命積極之武器有二，曰刺客，曰軍人”，故需相應(yīng)進行“刺客的教育”。革命黨人創(chuàng)辦的愛國學(xué)社、愛國女學(xué)、大通師范學(xué)堂等均有類似性質(zhì)?！　∑涠褡甯锩逃?。革命黨人雖“有置重于民族主義者，有置重于政治問題者”，但在主張民族主義、種族革命上是一致的。當(dāng)時幾乎所有革命黨人，尤以章太炎、吳越等人為代表，宣揚“種族革命之志為復(fù)仇”，“以排滿為先務(wù)”，甚至號召“革命者，以去滿人為第一目的，以去暴政為第二目的”。與此相應(yīng)，革命教育的第一要務(wù)就是教育學(xué)生“當(dāng)知中國者，中國人之中國也”，“異種賤族，染指于我中國，侵占我皇漢民族之一切權(quán)利者，我同胞當(dāng)不惜生命共逐之”。進而，主張以民族主義為革命教育的第一要義，宣稱“革命者，今日支那民族最大之幸福也，民族主義則求此最大幸福之引線也”，所以“曰國民教育，不如直揭民族主義以為教育之旗幟”，“曰軍國民教育，不如直揭支那民族主義以為從事教育者之事業(yè)”?！　∑淙?，民權(quán)革命教育論。革命黨人所主張的民權(quán)主義，就是開展“政治革命”，“建立民國”，與此相應(yīng)的革命教育就是要使“人人當(dāng)知平等自由之大義……今日之革命，當(dāng)共逐君臨我之異種，殺盡專制我之君主，以復(fù)我天賦之人權(quán)”。進而，批判作為君主專制制度思想基石的孔孟儒家學(xué)說，尤以章太炎為代表的國粹派，用保存國粹的形式來宣揚排滿復(fù)漢思想，影響極大。章太炎以“有學(xué)問的革命家”的面孔，在學(xué)術(shù)上發(fā)揮“尊子貶孔”說，“援引諸子以奪孔孟之正位”，在政治上批評“孔子最是膽小，雖要與貴族競爭，卻不敢去聯(lián)合平民，推翻貴族政體”。吳虞更尖銳地指出，“天下有二大患焉：曰君主之專制，曰教主之專制。”“教主之專制，極于孔子之誅少正卯，孟子之距楊、墨?！币虼?，必須徹底批判孔孟學(xué)說、推翻儒家思想的統(tǒng)治地位，才能“鼓舞言論思想自由之風(fēng)潮”?！　∑渌?，教育革命工具論、先革命后教育論。革命黨人將教育作為發(fā)動革命的重要形式和工具，將學(xué)堂等教育機構(gòu)作為培育革命人才、組織革命力量、開展革命活動的基地和掩護所，將學(xué)堂學(xué)生和新軍、幫會等一起作為革命的組織基礎(chǔ)和主力軍。但是，孫中山等革命黨人一般僅將教育作為革命的工具，堅持先革命后教育，認為教育、興辦實業(yè)、地方自治等“固是改造中國的要件，但還不能認為第一步的方法。第一步的方法是什么……只有革命?！敝挥懈锩?，“實業(yè)發(fā)達，民生暢遂，此時普及教育乃可實行”。這是革命黨人與立憲派教育觀的主要區(qū)別。