Anya Liftig:行為藝術(shù)家
當(dāng)我前往古根海姆博物館觀看瑪麗娜·阿布拉莫維奇(Marina Abramovic)重新表演維托·阿肯錫(Vito Acconci)的作品“Seedbed”(1972)時(shí),我突然意識(shí)到在這之前我都是通過照片和文字描述來認(rèn)識(shí)維托·阿肯錫(Vito Acconci)的作品的。瑪麗娜·阿布拉莫維奇(Marina Abramovic)的重新表演與原始表演有非常大的區(qū)別。
瑪麗娜·阿布拉莫維奇(Marina Abramovic)重演“Seedbed”
首先,瑪麗娜·阿布拉莫維奇(Marina Abramovic)是一個(gè)女人,而女人與男人的自慰方式是不一樣的。維托·阿肯錫(Vito Acconci)使用了一個(gè)向上傾斜、與Sonnabend畫廊的墻面相接的斜坡;而瑪麗娜·阿布拉莫維奇(Marina Abramovic)則使用了一個(gè)獨(dú)立的圓形舞臺(tái),它的邊上帶有小坡道以便觀眾能夠接近。古根海姆中庭的尺寸規(guī)模讓瑪麗娜·阿布拉莫維奇(Marina Abramovic)所表達(dá)的私密想法變得幾乎沒有蹤跡了;而1972年的Sonnabend畫廊則擁有一個(gè)高度要低得多的天花板,藝術(shù)家關(guān)于觀眾的幻想能夠通過揚(yáng)聲器被人們聽到。在瑪麗娜·阿布拉莫維奇(Marina Abramovic)進(jìn)行表演的7個(gè)晚上,我看著她似乎想要重新解釋她的前輩的作品,但我卻忍不住因我沒能親眼看到維托·阿肯錫(Vito Acconci)的表演而感到遺憾。我也無(wú)法親眼看到約瑟夫·博伊斯(Joseph Beuys)對(duì)著一只死去的野兔喃喃自語(yǔ)了(作品“How to Explain Pictures to a Dead Hare”<1965>)。過去的已然過去了,我們最好就能讓它們保持那種狀態(tài)。我喜歡閱讀歷史,但歷史的重演卻讓我倍感煩惱,這會(huì)讓我懷疑藝術(shù)是否只是擁有更麻煩的問題的世界中一個(gè)瑣碎無(wú)聊的東西。
博伊斯(Joseph Beuys)的表演“How to Explain Pictures to a Dead Hare”(1965)
行為藝術(shù)的確是短暫的,但只有富有天賦的表演者才能讓這種短暫的時(shí)刻成為某種能夠深入到你的記憶中的東西。從這個(gè)角度來看,并不是所有的行為藝術(shù)家都能達(dá)到相同的高度,就目前來看,他們中似乎有人抱有這樣一種態(tài)度:“我想在我的行為表演里完成一些東西,但我的生理或是心理?xiàng)l件又不允許我這樣去做;那么我只需要雇用某些人來替我完成它就可以了,當(dāng)他們一整天都在跑步機(jī)上跑步、跳上跳下或是吃臟東西時(shí),而我只用說‘噢,那是我的作品。’”——這在我看來就是胡說八道。
至于對(duì)行為藝術(shù)品的收藏,毫無(wú)疑問,對(duì)它們的貨幣化在我看來有些悲哀,這就好像把螢火蟲抓住、放進(jìn)瓶子里然后看著它們死去一樣。
Marilyn Arsem:
行為藝術(shù)家,波士頓SMFA Mobius, Inc.及Full-Time Faculty的成員及創(chuàng)始人
你從行為藝術(shù)里到底能收藏到什么東西?你可能會(huì)獲得一張來自表演的照片或是動(dòng)圖、作品的紀(jì)念品或是手工藝品、相關(guān)的說明等等——總之你無(wú)法占有藝術(shù)家的原始行為。
在每一場(chǎng)行為表演中,這些記錄都起到了觸發(fā)記憶和想象力的作用。沒有哪兩個(gè)人對(duì)表演的體驗(yàn)是完全相同的,也沒有誰(shuí)的記憶是真正完整的。對(duì)作品體驗(yàn)的重新思考和重新講述都會(huì)對(duì)其進(jìn)行重建。含義隨著時(shí)間發(fā)生改變,而作品也是在不同的環(huán)境下被思考的。
所有的藝術(shù)從本質(zhì)上來說都是對(duì)一次行為的記錄,無(wú)論這種行為是在私下里完成的還是在公共場(chǎng)合里完成的。從這個(gè)角度來說,即使是一幅畫也能被看成是對(duì)藝術(shù)家的行為的記錄。盡管藝術(shù)家在創(chuàng)作作品時(shí)也許會(huì)融入某些目的或是一些他/她希望傳達(dá)的信息,但最終作品的觀賞者才是能夠構(gòu)建其含義的人。
|