Anya Liftig:行為藝術(shù)家

當(dāng)我前往古根海姆博物館觀看瑪麗娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovic）重新表演維托·阿肯錫（Vito Acconci）的作品“Seedbed”（1972）時(shí)，我突然意識(shí)到在這之前我都是通過照片和文字描述來認(rèn)識(shí)維托·阿肯錫（Vito Acconci）的作品的。瑪麗娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovic）的重新表演與原始表演有非常大的區(qū)別。

瑪麗娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovic）重演“Seedbed”

首先，瑪麗娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovic）是一個(gè)女人，而女人與男人的自慰方式是不一樣的。維托·阿肯錫（Vito Acconci）使用了一個(gè)向上傾斜、與Sonnabend畫廊的墻面相接的斜坡；而瑪麗娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovic）則使用了一個(gè)獨(dú)立的圓形舞臺(tái)，它的邊上帶有小坡道以便觀眾能夠接近。古根海姆中庭的尺寸規(guī)模讓瑪麗娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovic）所表達(dá)的私密想法變得幾乎沒有蹤跡了；而1972年的Sonnabend畫廊則擁有一個(gè)高度要低得多的天花板，藝術(shù)家關(guān)于觀眾的幻想能夠通過揚(yáng)聲器被人們聽到。在瑪麗娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovic）進(jìn)行表演的7個(gè)晚上，我看著她似乎想要重新解釋她的前輩的作品，但我卻忍不住因我沒能親眼看到維托·阿肯錫（Vito Acconci）的表演而感到遺憾。我也無(wú)法親眼看到約瑟夫·博伊斯（Joseph Beuys）對(duì)著一只死去的野兔喃喃自語(yǔ)了（作品“How to Explain Pictures to a Dead Hare”<1965>）。過去的已然過去了，我們最好就能讓它們保持那種狀態(tài)。我喜歡閱讀歷史，但歷史的重演卻讓我倍感煩惱，這會(huì)讓我懷疑藝術(shù)是否只是擁有更麻煩的問題的世界中一個(gè)瑣碎無(wú)聊的東西。

博伊斯（Joseph Beuys）的表演“How to Explain Pictures to a Dead Hare”（1965）

行為藝術(shù)的確是短暫的，但只有富有天賦的表演者才能讓這種短暫的時(shí)刻成為某種能夠深入到你的記憶中的東西。從這個(gè)角度來看，并不是所有的行為藝術(shù)家都能達(dá)到相同的高度，就目前來看，他們中似乎有人抱有這樣一種態(tài)度：“我想在我的行為表演里完成一些東西，但我的生理或是心理?xiàng)l件又不允許我這樣去做；那么我只需要雇用某些人來替我完成它就可以了，當(dāng)他們一整天都在跑步機(jī)上跑步、跳上跳下或是吃臟東西時(shí)，而我只用說‘噢，那是我的作品。’”——這在我看來就是胡說八道。

至于對(duì)行為藝術(shù)品的收藏，毫無(wú)疑問，對(duì)它們的貨幣化在我看來有些悲哀，這就好像把螢火蟲抓住、放進(jìn)瓶子里然后看著它們死去一樣。

Marilyn Arsem:

行為藝術(shù)家，波士頓SMFA Mobius, Inc.及Full-Time Faculty的成員及創(chuàng)始人

你從行為藝術(shù)里到底能收藏到什么東西？你可能會(huì)獲得一張來自表演的照片或是動(dòng)圖、作品的紀(jì)念品或是手工藝品、相關(guān)的說明等等——總之你無(wú)法占有藝術(shù)家的原始行為。

在每一場(chǎng)行為表演中，這些記錄都起到了觸發(fā)記憶和想象力的作用。沒有哪兩個(gè)人對(duì)表演的體驗(yàn)是完全相同的，也沒有誰(shuí)的記憶是真正完整的。對(duì)作品體驗(yàn)的重新思考和重新講述都會(huì)對(duì)其進(jìn)行重建。含義隨著時(shí)間發(fā)生改變，而作品也是在不同的環(huán)境下被思考的。

所有的藝術(shù)從本質(zhì)上來說都是對(duì)一次行為的記錄，無(wú)論這種行為是在私下里完成的還是在公共場(chǎng)合里完成的。從這個(gè)角度來說，即使是一幅畫也能被看成是對(duì)藝術(shù)家的行為的記錄。盡管藝術(shù)家在創(chuàng)作作品時(shí)也許會(huì)融入某些目的或是一些他/她希望傳達(dá)的信息，但最終作品的觀賞者才是能夠構(gòu)建其含義的人。