目前,國家對藝術(shù)品基金仍舊沒有相應的規(guī)范和法律界定,但隨著藝術(shù)品基金市場的壯大、問題和弊病的曝光,仍舊需要相關(guān)部門采取相應的規(guī)定和制約措施。
趙孝萱:北京邦文當代藝術(shù)投資公司
學術(shù)研究部總監(jiān)
2011年被視為藝術(shù)品基金發(fā)展的一個高峰,其實這是資金涌入藝術(shù)品市場帶來的結(jié)果,由于其他投資渠道不暢通,很多人進入藝術(shù)品行業(yè),尋找新的投資方式,開始做藝術(shù)品基金。但不幸的是,2011年秋拍,市場出現(xiàn)反轉(zhuǎn),藝術(shù)品基金的發(fā)展又迅速進入一個凝滯期。
中國的藝術(shù)金融化走的太早,在市場還未健全時,大量流動資金迅速進入,市場出現(xiàn)波動和調(diào)整時,這些資金又迅速撤離,很不利于整個藝術(shù)品市場的發(fā)展。
藝術(shù)品市場的整體環(huán)境不好,以投資為目的的資本就處于觀望狀態(tài)。另外,文交所的爭議、一些與藝術(shù)品相關(guān)的金融產(chǎn)品出現(xiàn)的問題、再加之最近的關(guān)稅門事件,使得今年的市場雪上加霜。所以,在形勢不明朗時,藝術(shù)品基金投資者的觀望情緒愈加濃重。
其實,藝術(shù)品基金市場冷淡下來是好事,借此大家都在反思,在良好的心態(tài)下討論藝術(shù)品基金,反而有助于藝術(shù)品市場的長遠發(fā)展。
藝術(shù)品基金是藝術(shù)與金融結(jié)合較理想的方式之一,但也存在很多問題。藝術(shù)品基金對專業(yè)性要求很高,而真正專業(yè)的操盤手卻很少,一些做金融基金的人來做藝術(shù)品基金,按照操作金融產(chǎn)品的方式操作藝術(shù)品基金,但藝術(shù)品基金的投資和其他形式是不一樣的,因此會導致一些問題。而且,很多流入藝術(shù)品基金的資金抱著投資的目的進入市場,這樣做有較大的風險。
中國藝術(shù)品基金出現(xiàn)這么多問題,是因為藝術(shù)市場還不成熟、不規(guī)范,實際上,投資者不是害怕基金本身,而是擔心尚不完善的藝術(shù)品市場。藝術(shù)品基金這種產(chǎn)品本身是沒有問題的,而是因為中國藝術(shù)品市場的發(fā)展過快,而專業(yè)的人才稀缺,真正能夠熟悉這些金融產(chǎn)品、并能在藝術(shù)品市場進行買賣的人才少之又少,其實不是藝術(shù)品基金的問題,而是整個行業(yè)的問題。
沒有相應法規(guī)和約束的市場必然亂象叢生,如之前的文交所,隨著國務院《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》的下發(fā),使得從事藝術(shù)品份額化交易的文交所偃旗息鼓。
藝術(shù)品基金當然要吸收前車之鑒,避免面臨與文交所相同的問題。目前,國家對藝術(shù)品基金仍舊沒有相應的規(guī)范和法律規(guī)定,銀監(jiān)會對藝術(shù)品基金也沒有任何明確的態(tài)度。
雖然銀監(jiān)會非銀部官員在“2012資本與電影相約”論壇上表示,在保證投資人利益最大化和信托財產(chǎn)安全的兩個原則基礎上,對信托支持文化產(chǎn)業(yè)方面采取無限制性政策,但隨著藝術(shù)品基金市場的壯大、問題和弊病的曝光,仍舊需要相關(guān)部門采取相應的規(guī)定和制約措施。
在此,我們呼吁國家應出臺一些與藝術(shù)品基金相關(guān)的法律法規(guī),表明態(tài)度,加強監(jiān)管,規(guī)范藝術(shù)品基金市場的發(fā)展。
|