我從未去過(guò)香港。盡管很多次，我與香港的距離（香港的事和人）已非常接近了。

就和我決意去選擇去做一件事或去一個(gè)素未熟悉的地點(diǎn)一樣，一定要固執(zhí)的需要一個(gè)理由，這個(gè)理由不一定非常充分或合理，但一定要符合內(nèi)心的精神體驗(yàn)的一種需求；由此得出的結(jié)論可能是，精神一定比現(xiàn)實(shí)更重要，思考一定比結(jié)果更重要。

香港對(duì)我而言，一直是一個(gè)存留在想象中的區(qū)域。對(duì)大多數(shù)人的熟悉程度，“香港電影”就可以代表了香港，一個(gè)高度自由、民主、開(kāi)放，對(duì)比西方而又高度障顯“中國(guó)性”的區(qū)域；它以一個(gè)契約式特殊的政治與經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特殊空間，成為西方接近中國(guó)最為便捷的一個(gè)中轉(zhuǎn)站。對(duì)更廣泛的人群而言，香港，幾乎就代表了大眾流行文化所能描述與闡釋的代名詞。

1990年代以來(lái)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在全球的迅速揚(yáng)名，明顯受益于香港畫(huà)廊漢雅軒的積極推動(dòng)，拋開(kāi)冷戰(zhàn)后文化經(jīng)濟(jì)的符號(hào)學(xué)暗示不談，經(jīng)由香港中轉(zhuǎn)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)很快踏上了通往西方的 “東方之路”（1994威尼斯雙年展）。按照一些記錄中的歷史線(xiàn)索，香港曾經(jīng)也舉辦過(guò)“后89”、“蛻變與突破：華人新藝術(shù)”等影響廣泛的大型華人當(dāng)代藝術(shù)群展，本地也有香港藝術(shù)雙年展和與深圳聯(lián)合主辦的深圳香港建筑雙年展等提倡城市行銷(xiāo)的自主展事，但大多華人藝文媒體卻對(duì)此反映冷淡，甚至是一種刻意邊緣化（尤其內(nèi)地）。主要的焦點(diǎn)可能會(huì)歸結(jié)至什么是香港當(dāng)代藝術(shù)？又或什么是香港當(dāng)代藝術(shù)的主體性等看似明確實(shí)則晦澀的關(guān)鍵問(wèn)題？這些問(wèn)題又可以與中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的主體和現(xiàn)代化過(guò)程的關(guān)聯(lián)同時(shí)對(duì)照、展開(kāi)。

本期“注目”專(zhuān)題為“香港當(dāng)代藝術(shù)”，一個(gè)開(kāi)始臨時(shí)命名、并希望深入討論香港的當(dāng)代藝術(shù)歷史、現(xiàn)象及藝術(shù)創(chuàng)作等問(wèn)題，同時(shí)試圖可以勾勒出兩岸四地華人當(dāng)代藝術(shù)的一些緊急議題，這與《當(dāng)代藝術(shù)與投資》定義下的“華人當(dāng)代藝術(shù)”的研究角度和工作方法又是非常的一致。2005年廣州三年展我曾參與項(xiàng)目工作，三年展“三角洲實(shí)驗(yàn)室”其中香港一站，名為“交易場(chǎng)域”，現(xiàn)場(chǎng)多位與會(huì)者就珠三角話(huà)題：一個(gè)特殊的現(xiàn)代化實(shí)驗(yàn)空間，產(chǎn)生激烈而有趣的探討，香港本地學(xué)者及藝術(shù)家也有多反省與自問(wèn)，印象極深。

《當(dāng)代藝術(shù)與投資》本次組織的“香港當(dāng)代藝術(shù)”專(zhuān)題名為“想象的自治”，事由本專(zhuān)題香港本地學(xué)者及研究員呈現(xiàn)的幾篇學(xué)術(shù)專(zhuān)論，客觀、清晰描述當(dāng)下香港當(dāng)代藝術(shù)的政、經(jīng)根源及文化處境，希望與內(nèi)地讀者及學(xué)界產(chǎn)生積極的對(duì)話(huà)與交流。