 時(shí)間：2010年5月19日—5月22日 地點(diǎn)：北京墻美術(shù)館 如何討論藝術(shù)批評(píng)何去何從 ——第二屆中際論壇述評(píng) 5月19日至22日，2010年第二屆“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)?國(guó)際論壇”集合中西方多位學(xué)者，在墻美術(shù)館連續(xù)四天密集討論。相比前一年“什么是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)？”這樣宏大寬泛的主題，此次提出的“藝術(shù)批評(píng)何去何從？——中國(guó)和西方藝術(shù)批評(píng)中的問(wèn)題”在指向的范圍上有了明顯的收縮。由美方代表詹姆斯?艾金斯（James Preston Elkins）、蔣奇谷和中方代表朱青生聯(lián)合組成的學(xué)術(shù)主持團(tuán)隊(duì)對(duì)主題的確定，顯示出全球藝術(shù)領(lǐng)域都在遭遇相似的尷尬局面，即當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)整體式微。中國(guó)作為一個(gè)正處于現(xiàn)代轉(zhuǎn)型階段又受到全球化浪潮裹挾的國(guó)家，對(duì)于藝術(shù)批評(píng)反思和重構(gòu)的要求更加迫切。中國(guó)批評(píng)界正逐步形成共識(shí)，不能停留在現(xiàn)象層面，而要從理論根基抓起，正本清源（如去年批評(píng)家年會(huì)的主題為“藝術(shù)批評(píng)的現(xiàn)有方法以及批評(píng)家的倫理與規(guī)范”）。不可回避，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)所使用的理論、術(shù)語(yǔ)、方法論或多或少都來(lái)源西方或受西方影響。時(shí)至今日，必須檢驗(yàn)這種外來(lái)因素與本土文化的嫁接是否成功，并且論證可以拓展的空間——這就是提出第二屆中際論壇學(xué)術(shù)主題的根本動(dòng)意。方法論層面，要探討西方的理論與方法如何被中國(guó)引用并且有哪些誤用和改造；差異性層面，要探討中西方傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)差異所造成的藝術(shù)批評(píng)實(shí)踐中的不同選擇。 論壇采取大會(huì)主題發(fā)言、分組討論、圓桌會(huì)議三部分相結(jié)合、互為穿插的形式。大會(huì)主題發(fā)言可以看作是對(duì)整個(gè)會(huì)議結(jié)構(gòu)框架的搭建。中方學(xué)者的演講體現(xiàn)為如下幾個(gè)層次：首先，從西方的角度分析西方的問(wèn)題并引申到對(duì)中國(guó)的影響（高宣揚(yáng)）；其次，中國(guó)對(duì)于西方方法的引進(jìn)、實(shí)踐（易英、王春辰、李建群）；第三，中國(guó)傳統(tǒng)和自身特點(diǎn)在批評(píng)中的作用（盛葳、鄒躍進(jìn)、蔣奇谷）；第四，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)實(shí)踐中正在發(fā)生的情況（唐克揚(yáng)、滕宇寧、李心沫）。第五，推進(jìn)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的觀念與嘗試（朱青生、黃專(zhuān)）。 西方學(xué)者的發(fā)言對(duì)廣泛意義上的“批評(píng)該怎么辦”提出疑慮和對(duì)策。歸納起來(lái)：藝術(shù)批評(píng)在全球性危機(jī)中的整體境遇和表現(xiàn)（詹姆斯?艾金斯James Elkins）；如何處理藝術(shù)批評(píng)與價(jià)值判斷之間的關(guān)系（戴德里?奇迪德里希森Diedrich Diederichsen）；多元化語(yǔ)境中藝術(shù)批評(píng)應(yīng)具有怎樣的新策略（阿斯特麗德?維格Astrid Wege）；如何在吸引公眾興趣和保有專(zhuān)業(yè)性的雙重取向中取得平衡（彼得?普萊庚斯Peter Plagens）；針對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的激烈實(shí)踐，批評(píng)是否有無(wú)法逾越的邊界（理查德?梅耶Richard Meyer）；藝術(shù)雜志在批評(píng)上該保持怎樣的立場(chǎng)（彼得?菲茨吉拉德Peter FitzGerald）；基于“當(dāng)代性”的特點(diǎn)，建立西方和中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)之間可互動(dòng)的多話語(yǔ)批評(píng)方式（保羅?格萊德斯頓Paul Gladston）。 大會(huì)發(fā)言排列出批評(píng)各方面的問(wèn)題，而分組討論和圓桌會(huì)議上的辯論更加激烈。除了針對(duì)主題發(fā)言的評(píng)議總結(jié)和繼續(xù)延伸，論壇專(zhuān)門(mén)安排的個(gè)案研究環(huán)節(jié)，即西方對(duì)谷文達(dá)的批評(píng)以及中國(guó)對(duì)基弗（Anselm Kiefer）批評(píng)對(duì)比，無(wú)疑最具體地展現(xiàn)出中西方批評(píng)之間的差異。對(duì)規(guī)定問(wèn)題有的放矢的陳述使雙方對(duì)話的意圖和思考的線索更為清晰。兩場(chǎng)圓桌會(huì)議則采用閉門(mén)討論的方式，分別請(qǐng)到中國(guó)藝術(shù)行政領(lǐng)導(dǎo)以及資深批評(píng)家到場(chǎng)，所談問(wèn)題涉及國(guó)家政策、藝術(shù)管理、批評(píng)實(shí)踐等個(gè)方面。 此次中際論壇在總體的設(shè)計(jì)和細(xì)節(jié)安排上，可謂精心致至，而通過(guò)這種國(guó)際化的信息交互和思想交鋒，暴露出的問(wèn)題更為實(shí)質(zhì)。一方面，藝術(shù)批評(píng)在全球范圍內(nèi)都處于市場(chǎng)沖擊、獨(dú)立性缺失、方法論陳舊的困境中。另一方面，真正意義上的中西方交流仍存在極大障礙。究其原因，雙方對(duì)對(duì)方的傳統(tǒng)演進(jìn)、現(xiàn)實(shí)處境尚缺乏認(rèn)知，不清楚本文化之外的領(lǐng)域在發(fā)生什么、討論什么、其意義何在；對(duì)概念理解、界定、使用的偏差導(dǎo)致對(duì)問(wèn)題的探討往往處在不同層面，無(wú)法針?shù)h相對(duì)；語(yǔ)言在翻譯過(guò)程中，無(wú)法保證對(duì)原先思想表達(dá)的準(zhǔn)確易懂的傳達(dá)。 盡管如此，對(duì)話仍然是溝通不同文化的最直接途徑，仍然迫切，只是如何實(shí)現(xiàn)有效的對(duì)話還在艱難的摸索中。類(lèi)似于中際論壇這樣的國(guó)際活動(dòng)“不是請(qǐng)外國(guó)人來(lái)給中國(guó)看病”（朱青生語(yǔ)），而是幫助中國(guó)擴(kuò)大對(duì)內(nèi)外環(huán)境的全面了解，在引入世界最先進(jìn)思想成果的同時(shí)，保持中國(guó)獨(dú)立思辨的立場(chǎng)，平等地討論，以求當(dāng)代藝術(shù)在批評(píng)、藝術(shù)理論和藝術(shù)史學(xué)研究方面的更多可能，促進(jìn)中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展和藝術(shù)的學(xué)術(shù)推進(jìn)。 |
