黃靜遠(yuǎn)（藝術(shù)家）：如果當(dāng)代藝術(shù)評論能像影評的發(fā)生率、參與率、切身率那樣高，似乎也是很有前景的事情。自從類似超女的選秀節(jié)目出現(xiàn)以來，我一直“嫉妒”什么職業(yè)都可以做到電視的真人選秀邏輯里去。要是有一個評選誰是最好的藝術(shù)家的電視節(jié)目，那應(yīng)該怎么做？怎么硬化標(biāo)準(zhǔn)，怎么電視化文字評論，怎么通俗化一個少數(shù)人的職業(yè)/特長。去年這類節(jié)目在美國出來了，評選優(yōu)秀的視覺藝術(shù)家，蠻好玩的。二 .

2011年元旦，宋莊美術(shù)館舉辦“行為藝術(shù)中國文獻(xiàn)——1985-2010”展。開幕式上，幾位沒有入選的宋莊行為藝術(shù)家在現(xiàn)場進(jìn)行行為藝術(shù)表演，對該展覽進(jìn)行抗議。請您針對該事件或這幾年行為藝術(shù)現(xiàn)狀進(jìn)行評論。

李笑男（博士后）：展覽體制自誕生起就伴隨著權(quán)力，印象派也是從“落選者沙龍”開始展開面對社會的更大可能性的。但對藝術(shù)而言，我們更希望看見的兩個字應(yīng)該是“權(quán)利”，而不是“權(quán)力”。行為藝術(shù)是一種靈活機(jī)動的藝術(shù)形式，它的產(chǎn)生伴隨著反抗體制規(guī)訓(xùn)的努力。行為藝術(shù)所形成的自身藝術(shù)語言體系是當(dāng)代藝術(shù)非常有代表性的組成部分，它的非商業(yè)性也是它的活力所在。如果行為的“嘩眾取寵”被作為作品的組成部分和實現(xiàn)作品目的的必要手段的話，無可厚非；如果“嘩眾取寵”成了行為藝術(shù)的目的，無疑是搬起石頭砸自己的腳。

盛葳（藝術(shù)史博士）：這很合理，主辦方有自己的標(biāo)準(zhǔn)，而落選者則有申訴的權(quán)利。未見聞“抗議”藝術(shù)家的作品，很難判斷是否該入選。行為藝術(shù)近幾年越來越困難，這種困難一方面來自外部環(huán)境的許可和容納度，另一方面也源于行為藝術(shù)自身的規(guī)律，難以在原有邏輯基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展其邊界。行為藝術(shù)的舉步維艱是世界藝術(shù)所共同面臨的現(xiàn)狀，作為“異議者”出現(xiàn)的行為藝術(shù)，本身就不倡導(dǎo)本體、本質(zhì)，所以并不需要堅守一種固定的“行為藝術(shù)”模式。該放棄的，讓它隨風(fēng)去吧，該留下的，自然會在浪濤退去后沉淀在沙灘上。

蔣文博（高等教育出版社藝術(shù)教育中心主任）：藝術(shù)制度是一整套龐大的系統(tǒng)，它不僅僅包括進(jìn)入展廳的展覽行為、進(jìn)入拍場的拍賣行為、進(jìn)入畫冊的出版行為等，同時也包括落選藝術(shù)家的展出、民間自發(fā)的交易、內(nèi)部交流的印刷等。宋莊文獻(xiàn)展落選的藝術(shù)家，他們有權(quán)保持沉默，同樣也有權(quán)如同火山爆發(fā)般表露自我的觀點，用行為藝術(shù)的方式展示出來。歷史也顯示，藝術(shù)制度的邊緣從來都是處于模糊狀態(tài)，被“官方認(rèn)可”的藝術(shù)家與“在野狀態(tài)”的藝術(shù)家，始終處于轉(zhuǎn)換不定的過程中，永遠(yuǎn)都不存在固定的藝術(shù)家身份。在一定意義上，“藝術(shù)制度”倒像是坐在火山口上的頑童，那些隨時可能噴發(fā)的巖漿，它既要熔解現(xiàn)成藝術(shù)制度，卻又是藝術(shù)制度真正的內(nèi)在力量。

夏彥國（策展人）：當(dāng)代藝術(shù)的圈子化，江湖化非常嚴(yán)重。“去江湖化”對于批評家來說是非常必要的。藝術(shù)家等其他從業(yè)者也應(yīng)該盡可能去除自身生活和創(chuàng)作的悖論性。如果藝術(shù)家都能潔身自好，有獨立的人格和精神。打破既定的游戲規(guī)則，不被規(guī)則左右和誘惑，才是正道。無知徒增匪氣，混亂生。