2009年11月13日，一個隸屬官方中國藝術(shù)研究院的“中國當(dāng)代藝術(shù)院”在北京正式掛牌成立。該院第一任院長是曾經(jīng)畫出飽經(jīng)風(fēng)霜但遭到舊有意識形態(tài)堅(jiān)持者非議的《父親》的畫家羅中立。在儀式上，人們知道了構(gòu)成這個機(jī)構(gòu)的成員名單：羅中立、徐冰、許江、周春芽、隋建國、韋爾申、蔡國強(qiáng)、王廣義、汪建偉、張曉剛、葉永青、王功新、林天苗、岳敏君、展望、方力鈞、劉小東、曾梵志、馮夢波、宋冬、邱志杰。被事先安排前來參加成立典禮儀式并表達(dá)祝賀的人大多數(shù)是黨和國家主管部門（中宣部、文化部、中國文聯(lián)、美術(shù)家協(xié)會）的官員，全國美術(shù)家協(xié)會的主席也到場表示了祝賀。

復(fù)雜的解讀再次開始了。在新聞報道里，人們似乎將這個事件理解為官方開始主動介入中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，理解為國家資源與那些“野生的”（方力鈞）當(dāng)代藝術(shù)第一次有了結(jié)合，這個沒有正式體制編制甚至沒有辦公室的中國當(dāng)代藝術(shù)院的成立被理解為曾經(jīng)處于被指責(zé)、有時是地下的中國當(dāng)代藝術(shù)取得了部分合法的程序，中國當(dāng)代藝術(shù)也許將以主流方式得以推動。盡管批評界對進(jìn)入藝術(shù)院的成員名單中的分類——屬于當(dāng)代與不屬于當(dāng)代——有不同程度的看法，并認(rèn)為其中仍然不乏權(quán)力因素導(dǎo)致的結(jié)果，但是，像張曉剛、王廣義、方力鈞、岳敏君這樣的藝術(shù)家進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)院似乎也足以說明官方在意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)上給予了明顯的讓步。參加了2008年12月召開的全國美術(shù)家協(xié)會代表大會的人應(yīng)該有記憶：“工作報告”指責(zé)了”政治波普“和”玩世現(xiàn)實(shí)主義“對中國形象的歪曲。然而不到一年的時間，那些歪曲中國形象的藝術(shù)家已經(jīng)成為官方藝術(shù)機(jī)構(gòu)的重要成員。

到場參加祝賀的畫家陳丹青巧妙地提醒了那些昨天的“流寇”：在他剛剛離開體制——他曾經(jīng)一度是清華大學(xué)的教授——的時候，這些著名的藝術(shù)家被認(rèn)為開始進(jìn)入體制。他對那些“特立獨(dú)行”、“不按常理出牌”的藝術(shù)家給予了多少有些預(yù)言式的勸告：“不管怎么樣，都不要把自已的銳氣滅掉，不要讓自己慢慢變蔫了??”

另外的解讀再次習(xí)慣性地引用了中國人熟悉的歷史故事：宋代，梁山泊的首領(lǐng)宋江最終帶領(lǐng)了他的那些兄弟們接受了朝廷的招安。今天，這些從80年代以來一直被認(rèn)為是官方體制之外的在野的、邊緣的藝術(shù)家，當(dāng)他們在國際上取得了普遍的影響并成為藝術(shù)界的“明星”時，國家開始召喚他們，希望他們?yōu)榻倚蜗蟪隽Γ麄兊拇_接受了國家的召喚，按照那些批評者的說法，他們被“招安”了。

羅中立在發(fā)言中說：

中國當(dāng)代藝術(shù)院將擔(dān)任起中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展使命，在追求當(dāng)代藝術(shù)作品成就的同時，以中國當(dāng)代藝術(shù)的整體研究及推廣為目標(biāo)，引領(lǐng)中國當(dāng)代藝術(shù)向完備、有機(jī)、健康、多元發(fā)展。為推進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)的國際交流，弘揚(yáng)和發(fā)展具有中國特色的當(dāng)代藝術(shù)做出新的貢獻(xiàn)。

沒有人能夠因?yàn)檫@些信誓旦旦的言辭而認(rèn)為從1979年以來以“先鋒”、“前衛(wèi)”、“現(xiàn)代”和“當(dāng)代”的名頭的藝術(shù)取得了合法化的地位。盡管從1978年起，中共已經(jīng)將工作的重心放在了發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，但是，黨沒有任何文件說明曾經(jīng)持有的意識形態(tài)及其標(biāo)準(zhǔn)完全失效，沒有任何文件表明承認(rèn)當(dāng)代藝術(shù)就意味著毛澤東的文藝思想完全失效，同時，這個國家沒有任何法律文件表明藝術(shù)的自由獲得了制度上的保障。羅中立在程序化的謝辭后面非常明確地表示：“中國當(dāng)代藝術(shù)院的學(xué)術(shù)基點(diǎn)定位于以社會主義的核心價值為根本，立足于當(dāng)代，秉承多元化的當(dāng)代藝術(shù)的價值尺度，構(gòu)建能體現(xiàn)時代創(chuàng)新精神和當(dāng)代文化維度的價值評判體系。”完全看得出來，這些措辭與美術(shù)家協(xié)會工作報告的語句沒有什么大的差異，同時，也沒有人能夠說清楚此刻的“社會主義的核心價值”究竟是什么并且和當(dāng)代藝術(shù)究竟是個什么樣的關(guān)系。因此，人們很難說清楚那些開始接受官方管制的藝術(shù)家——盡管他們完全不需要國家的津貼——會有什么樣的未來？