焦新濤的金屬焊接作品系列，將過去人們已知的焊接可能性大為擴展。他用廢棄生銹的金屬邊角料材料拼接成中國的盆景、亭子和古裝戲人物，在形不似神似之間，意念與物象之間，交插互補，趣味叢生。他的“中國制造” 包裹系列，將超現(xiàn)實主義的觀念和技術(shù)、玻璃鋼的材質(zhì)，與現(xiàn)實生活中的垃圾物品進(jìn)行精神攪拌混合，衍生出一系列尺寸出格、形態(tài)萎縮、亂真非真的作品。陳克的對西方經(jīng)典“雕塑”的壓縮系列作品，讓人走入怪異的幻覺世界。那些早已被人們頂禮膜拜的有些生膩的傳世大作，陡然間被“外力”莫名擠壓至“失態(tài)”，相識不相認(rèn)，相認(rèn)不相同。這些看似對前輩輕漫無禮的舉動，實則是順應(yīng)藝術(shù)本源邏輯使然。與之相比，徐光福則呈現(xiàn)方式相似但結(jié)果迥異的特征。他的“擠壓”，不僅針對西方經(jīng)典，也針對中國經(jīng)典;不僅針對經(jīng)典，也針對世俗;不僅對單體，也對群體。各種“來歷”的林林總總的資源，分別根據(jù)不同預(yù)設(shè)，被或少或多地“擠”進(jìn)有形無形的空間，“壓”往不能承受之壓的“窄門”。

李占洋作品

閆城的生鐵鑄造系列，以“把鮮花給敵人”的主題命名。但“花”者，卻被“槍”替換。二者的功能殊異，使命對立。在原始和卡通、過去和現(xiàn)在的情感混濁的意味里，“花”、“槍”、“人”，都在扁平生硬的歷史夾層中蠕行，那些功、名、利、祿，都化作煙云。廖海瑛的花卉植物系列，秉承她十年來堅持的個人經(jīng)驗。將人的情、色、欲、利，通過與植物花卉艷俗的精神合成，衍化出觀念內(nèi)置的植物表征形態(tài)，散發(fā)著迷離飄然的詭異氣息，擺動著走向移晃的邏輯錯位。不能確認(rèn)女性意識與女性藝術(shù)之間，有某種潛在的粘連，但若這種“粘連”有利于作品的成立，那到未嘗不是一種價值趨向。鄭黎黎的作品，也顯出與這種“趨向”的共振。她的“自撫”和“腿”系列，著眼于保持女性基本生理特征的“中性”立場，而涉及的問題可能已不中性?！白該帷钡谋澈螅粌H有生理的，也有精神的、社會的、生態(tài)的諸多因素的牽扯和訴求，顯示著無可名狀的欲望之淵，和沉浮不定的情感濫觴。戴耘在材質(zhì)選擇上的出人意料，使其作品的結(jié)果也大大出人意料。汽車的鋼材與建筑的紅磚，雖質(zhì)性差異殊遠(yuǎn)，但卻會在功能模糊的物性表征上悄悄取得一致。這種“一致”的基因，是與藝術(shù)的的意念擴張需求不謀而合的。而將生活常用家什如熨斗、罐頭之類的比例大面積擴張，并用磚頭置換至陌生對抗的語境，仍然是藝術(shù)需求使然。

陳碩對材料的興趣，多集中在陶泥上。其難點在于不易擺脫材質(zhì)方式對出奇出彩的制約;亮點在于若拿捏得當(dāng)可能意外收獲。用陶泥成嬰兒胚胎混合成人形，復(fù)又進(jìn)爐燒制，再不知怎么地“鉆”進(jìn)醫(yī)用展示瓶，色質(zhì)與原體有異，“本質(zhì)”與“原質(zhì)”同謀不同果。系列“意外”實為意中之為，隱有作者苦心。程翔的多種材質(zhì)的物象“嫁接”系列，將不同文化和歷史時空、不同社會屬性、不同比例形態(tài)、不同材質(zhì)的對象，按個人計劃荒誕而嚴(yán)肅地拆分構(gòu)合，成跨人文元素的復(fù)合物種，延伸出語意多重的表達(dá)機制。材質(zhì)和形態(tài)的混雜咬合，旨在弱化“純粹”的意識流。

批評使人明志，討論使人進(jìn)步。我們共同關(guān)注的，是在大家的不懈努力中，找到行之有效的解決問題的辦法，追問“雕塑”意識與勞作形態(tài)的當(dāng)下可能。而“可能”正蘊藏在諸多的不可能中，蘊藏在集體的智慧與責(zé)任之中……