事實(shí)上，這也說明了盡管藝術(shù)本體論的轉(zhuǎn)向有其自身內(nèi)在的一個(gè)理路，但毫無疑問，其還是深深地根植于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化及政治的現(xiàn)實(shí)和歷史中。如阿瑟·丹托所說的，20世紀(jì)60年代中期是街頭文化和博物館文化融會(huì)的時(shí)期：“流行文化向(普通人)傳達(dá)的理念是普通生活中平凡的，隨處可見的，大批量生產(chǎn)的東西不應(yīng)被看輕……不難理解近年來會(huì)出現(xiàn)一種新的博物館……不可避免的，新型博物館會(huì)將藝術(shù)消費(fèi)和食物消費(fèi)、禮品店購物等同起來?！迸c流行時(shí)尚、街頭文化密切相關(guān)的波普藝術(shù)、身體藝術(shù)等觀念藝術(shù)——即反藝術(shù)的藝術(shù)——的興起與博物館形態(tài)的轉(zhuǎn)向是同步展開的。因此，這樣一種藝術(shù)形態(tài)的生成也影響乃至決定了博物館教育功能的轉(zhuǎn)向。反過來說，博物館的轉(zhuǎn)向也影響著藝術(shù)風(fēng)格的變遷，譬如成立于1929年的紐約現(xiàn)代美術(shù)館MoMa作為現(xiàn)代藝術(shù)的推手直接影響了藝術(shù)史的發(fā)生。由此可見，藝術(shù)與博物館本身在這里就是一體的。

問題是，公共藝術(shù)的興起本身對(duì)博物館造成了挑戰(zhàn)。公共藝術(shù)獨(dú)特的展示和與公眾的對(duì)話方式自然地具有了后博物館教育的功能。當(dāng)然，這也意味著，其依然在后博物館教育的范疇內(nèi)。

三 身份的自覺與區(qū)隔：后博物館教育與文化政治

從博物館到后博物館，這無疑是一個(gè)在時(shí)間維度上的清理和分析。事實(shí)上，我們今天不得不直面的問題恰恰是空間向度上的后博物館及其教育與文化政治問題。相對(duì)博物館自身的形態(tài)演變，當(dāng)代后博物館本身要復(fù)雜得多。不同的區(qū)域，不同的族裔，不同的文化等都直接影響、甚至決定著博物館的基本形態(tài)及其內(nèi)在的構(gòu)成和運(yùn)作    

 從這個(gè)意義上來說，如果說傳統(tǒng)博物館更趨向于一個(gè)(精英)歷史、一個(gè)(中心)文化的展示的話，那么，后博物館則顯得異常多元，其不僅消解了精英與大眾之間的邊界，且在承認(rèn)了少數(shù)族裔、邊緣文化進(jìn)入博物館或建立自己博物館的權(quán)利。如果說許多早期(傳統(tǒng))博物館是為每一個(gè)人的，那么后博物館似乎只為某一部分人。如國立女性博物館或非美藝術(shù)博物館、猶太博物館、拉美藝術(shù)博物館等，統(tǒng)稱“部落”博物館。幾乎每個(gè)群體都有服務(wù)于自己的藝術(shù)博物館。丹托在其論文“博物館與饑渴的大眾”中將其稱為博物館的“巴爾干化”現(xiàn)象。少數(shù)族裔爭(zhēng)辯說，新的博物館是需要的，因?yàn)椤八麄兊摹彼囆g(shù)家趣味和價(jià)值觀沒有在主流博物館里得到表現(xiàn)，而休謨所謂的“有教養(yǎng)的人”的“趣味標(biāo)準(zhǔn)”只反映了狹隘的精英文化準(zhǔn)則。在這里，博物館不僅僅是反映文化身份，且還以此塑造文化身份。一個(gè)展品從一個(gè)社會(huì)制度下轉(zhuǎn)移到另一種社會(huì)制度的意義是不同的。而其歷史、認(rèn)同及身份就是這樣被自我區(qū)隔和不斷被重構(gòu)的。事實(shí)證明，博物館就是如此深刻地在所有維度，從族裔群體到個(gè)體，激活各種身份和效忠。它們對(duì)于現(xiàn)代主義身份是如此不可或缺，無論是否聯(lián)系到種族、階級(jí)、性別或性別政治，今天已自然地假定，任何想象得到的身份都必須有其相應(yīng)的和合適的(假定獨(dú)一無二的)物化“審美”。

按照維埃爾的界定，后博物館時(shí)代的博物館更加強(qiáng)調(diào)的是其文化角色、經(jīng)濟(jì)角色和社會(huì)角色，其更加看重的是博物館與社會(huì)的有機(jī)互動(dòng)和對(duì)話。而這也恰恰決定了其基本形態(tài)及教育方式的區(qū)分。基于此，筆者將其分為三類，第一類是興起于西方世界的后博物館，包括少數(shù)族裔博物館、性別博物館等;第二類是生成于第三世界(原殖民地)部分亞非拉國家的民族博物館;第三類是介于西方和第三世界之間的非殖民地域比如中國的國家博物館。

如上文所言，興起于西方世界的后博物館，本身與西方左翼和后現(xiàn)代主義的文化轉(zhuǎn)向有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。這樣一種情境決定了后博物館已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的權(quán)力、歷史、榮譽(yù)及審美的展示空間，而是一個(gè)民主的“文化場(chǎng)域”，在這里“它讓各種形態(tài)以記憶的方式來呈現(xiàn)社會(huì)的變化和運(yùn)動(dòng)，它通過展示和凸顯在社會(huì)中發(fā)生作用的有形和無形的標(biāo)準(zhǔn)而為未來導(dǎo)航”。作為排斥等級(jí)權(quán)威的烏托邦式的展覽機(jī)構(gòu)，后博物館旨在構(gòu)建以觀眾的選擇、互動(dòng)和樂趣為優(yōu)先的靈活多變的社會(huì)空間。進(jìn)而通過歷史、審美或教育之旅創(chuàng)造自我與他者相遇的機(jī)會(huì)，讓人們敏銳和開放性地重啟意義。在這里，主體是彌散的，因此，教育與受教育都是自主自覺的。問題就在于，這樣的一種主體彌散的反教育的教育本身已經(jīng)形成了一種支配，并作為一種文化政治隱匿在大眾的消費(fèi)、狂歡及自我的迷失中。而且，隨著資本的全球化擴(kuò)張，這一后博物館教育模式業(yè)也成為一種典范，一方面在瓦解第三世界及其它國家博物館教育之權(quán)力性支配模式，另一方面自身作為一種權(quán)力又潛在地形成了對(duì)他者的隱性支配。