傅雷，字怒安，號怒庵，是中國近現(xiàn)代著名翻譯家、文學評論家、美術評論家，一生譯著豐厚，與其長子、著名鋼琴家傅聰?shù)臅磐鶃砑Y成冊，留給世人一筆豐厚的精神財產(chǎn)。

　　1927年12月31日，19歲的傅雷乘法國郵船“昂達雷?力篷”號離開上海，次年2月3日抵達馬賽港。8月，他考進巴黎大學，專攻文藝理論，同時到盧佛美術史學校和梭邦藝術講座聽課。在此期間，他結識了畢業(yè)于上海美術?？茖W校的畫家劉抗，在劉抗的介紹下，認識了來歐洲游學考察的劉海粟。

　　傅雷整整小劉海粟一輪，由于對藝術的共同追求，兩人很快成為至交。

　　傅雷與劉海粟經(jīng)常在一起，到巴黎的博物館、教堂、宮殿、展覽會等各處瀏覽，有時也會離開巴黎，到美麗的自然里去尋找靈感。有一次，傅雷、劉海粟夫婦、劉抗等約好在藹維揚會合，前往瑞士萊芒湖畔的避暑勝地避暑。劉海粟一邊走路，一邊不停地把艷紅的蘋果摘下來往衣服口袋里裝，傅雷不由分說地給他照了相，邊照邊說：“這是阿爾卑斯山劉海粟偷蘋果的紀念?！币粋€月后，他們一起回到了巴黎。對于這次難忘的避暑記憶，傅雷念念不忘，30多年后寫信給遠在英國的傅聰時，還有提及。

　　1930年，劉海粟寫生了很多油畫，如《森林》、《夜月》、《玫瑰村之初春》等。6月，劉海粟與朋友孫福熙、顏文一起同游意大利，到羅馬的第二天就迫不及待地給傅雷寫信：

　　……今天又看了個博物館、一個伽藍，看了許多蒂湘、拉斐爾、密克朗琪羅的杰作。這些人實是文藝復興的精華，為表現(xiàn)奮斗，他們賜與人類的恩惠真是無窮無極呀。每天看完總很疲倦，六點以后仍舊畫畫。光陰如逝，真使我著急……

　　從這封信可以看出，劉海粟將傅雷引為藝術知己。兩人常常在一起探討藝術與哲學。在巴黎，劉海粟與傅雷有過一陣短暫的友誼蜜月期。

　　1931年秋天，傅雷結束了4年的留學巴黎生活，與劉海粟一起乘坐“香楠沙”號輪船回國。傅雷剛到上海時，暫時住在劉海粟家中。

　　蔡元培在威海衛(wèi)路中社設宴為劉海粟旅歐回國接風，傅雷應邀出席，作陪的還有陳獨秀、葉恭綽、許壽裳、楊杏佛、黃賓虹、張大千、朱屺瞻、王個等社會文化名流。在這段時間，傅雷和劉海粟一起編寫了《世界名畫集》。由中華書局出版的這套《世界名畫集》共收8位名家，一人一冊，每冊都有長序，介紹作者生平，分析其藝術特色，其中塞尚、莫奈、雷諾阿、馬蒂斯、凡高、高更、特朗7人由劉海粟負責編選，另一冊為《劉海粟》專輯，由傅雷編選，卷首刊有他寫的專論《劉海粟論》。

　　在這篇《劉海粟論》中，傅雷用如詩的語言，如火的熱情，對劉海粟的藝術成就發(fā)出瞻望：

　　陰霾蔽天，烽煙四起，仿佛是產(chǎn)生密克朗琪羅、拉斐爾、達芬奇的時代，亦仿佛是1830年前后產(chǎn)生特拉克洛瓦、雨果的情景。愿你，海粟，愿你火一般的顏色，燃起我們將死的心靈，愿你狂飆的節(jié)奏，喚醒我們奄奄欲絕的靈魂。

　　從這個序言中，我們可以看出劉海粟對傅雷的信任，以及傅雷對劉海粟藝術的肯定。這年冬天，傅雷接受了劉海粟的邀請，出任上海美專的校辦主任，同時教授美術史和法文。

　　在上海美專工作之后，傅雷與劉海粟之間逐漸出現(xiàn)了裂痕?；蛟S，以傅雷耿直純真的個性不大喜歡整日泡在上海十里洋場的關系網(wǎng)中的劉海粟，也或許，劉海粟的“商店辦學”作風讓傅雷深感不滿。矛盾的積累是多方面的，爆發(fā)只需要一個導火線。

　　這根導火線就是張弦。張弦，號亦琴，浙江青田人，早年畢業(yè)于上海美專，后來主攻油畫。1924年曾經(jīng)赴法進入巴黎美術學校學習，深得法國大畫家愛奈士羅倫的賞識，稱之為“第一高材生”。1928年學成歸國，受聘成為母校教授，委以西畫科主任。1929年，劉海粟赴歐洲游學考察，他也隨赴歐洲，與劉海粟一起結識了傅雷。1931年，張弦隨劉海粟、傅雷一起回到上海，繼續(xù)任上海美專西畫科主任。

　　張弦性情正直淳樸，傅雷視其為人生摯友，傅雷認為，“他的生活與常人并沒有分別，不過比常人更淳樸而淡泊，那是擁有孤潔不移的道德力與堅而不驕的自信力的人，始能具備的恬靜與淡泊。”（見傅雷《悼張弦》一文）

　　就是這樣一個性格高尚、沉靜淡泊的人，卻在上海美專一直郁郁寡歡。據(jù)說，劉海粟回到上海后，因為忙于和達官顯貴交際，很少有時間畫畫，經(jīng)常找人代筆，張弦就是其中一個。有一次，劉海粟叫張弦周日去他家吃飯，第二天，張弦去了，卻讓劉海粟安排在書桌前臨摹一張畫，劉海粟自己跑到另外的房間里和一幫人打麻將去了。張弦臨到中午，臨完了，劉海粟過來看了一下，說畫得不錯，就叫張弦出來吃飯。后來，劉海粟將張弦臨摹的畫署上自己的名字，張弦辛苦臨摹了一上午的畫就變成了劉海粟的作品了。傅雷與張弦是莫逆之交，這件事情傅雷當然也知道。

　　張弦在上海美專工作繁重，還有時被劉海粟叫去代筆，生活不堪重負，劉海粟給張弦的工資也很低，傅雷看不下去，多次要求劉海粟給張弦加工錢，劉海粟就是不肯。張弦經(jīng)常連基本的伙食開支都不夠，但是由于性格內(nèi)向，不愿意說出來，生活清苦潦倒，心情常年壓抑。

　　1936年暑假，張弦得病，郁郁而死，傅雷深為痛惜，寫下了《我們已失去了憑藉——悼張弦》一文，文中滿懷深情地評述了張弦的高潔人品與獨特的畫風。傅雷認為，張弦的悒郁而死，與劉海粟的剝削有直接關系，在籌備張弦遺作展時，傅雷當眾宣布，與劉海粟絕交。

　　此時，傅雷已經(jīng)從美專辭職三年，專職在家翻譯寫作。1933年，傅雷的母親病逝，傅雷回鄉(xiāng)料理母親的后事，回來后就辭去了上海美專教授一職。劉海粟真誠地挽留，傅雷沒有答應。傅雷說，不但現(xiàn)在不教，將來也不教，也答應劉海粟，不在別的學校任教。后來，對傅雷辭職一事，劉海粟曾說：“事過25年之后，我才知道他之所以不愿教書，并不是和同學們意氣用事，而是另有原因。后來一位參加過圍攻傅雷的同學楊志榮告訴我，那天他和同學們一起沖進教室的時候，曾經(jīng)打過傅雷幾拳。為了這件事，他多年惴惴不安，考慮再三，最后還是把真相告訴了我?！?/p>

　　劉海粟所說的傅雷挨打，是怎么回事呢？

　　“九一八”事變后，上海的抗日熱潮漸漸高漲，學生是其中的中堅分子，一向活躍的上海美專學生會經(jīng)常組織學生參加抗日宣傳活動。學生會向校辦主任傅雷要求，上午可以繼續(xù)上課，下午則應安排他們到街上去從事抗日宣傳活動。傅雷一方面同意學生們的合理要求，另一方面又說，抗日不應該荒廢學業(yè)，原先下午的美學和美術史課程，要在晚間補上。學生們同意了傅雷的安排。

　　1932年的一天下午兩點多，傅雷正在給一班學生講課，學生會主席成家和、骨干趙丹、楊志榮等人，急匆匆地闖進教室，責問傅雷為何不停課，耽誤了學生集合。傅雷堅持要上完20分鐘課再下課，成家和、趙丹等有些不耐煩，和傅雷爭執(zhí)了起來，混亂之中，楊志榮打了傅雷幾拳。

　　后來，上海美專的學生知道自己錯了，又向傅雷道歉，并專程為傅雷開了一個歡迎會，希望傅雷能繼續(xù)給他們上課，傅雷參加了歡迎會，與學生們冰釋前嫌。

　　劉海粟認為是由于學生打了傅雷，而使傅雷不再來美專上課，判斷應該是不準的。如果傅雷真的是因為學生打了他，就不會時隔兩年后才辭職，這中間，傅雷曾去哈瓦斯通訊社工作了半年，后又回到上海美專。如果因為有學生打了他幾拳而不愿再教書，他完全可以不再回到上海美專。

　　后來，在1957年7月18日寫出的《傅雷自述》找到了答案：

　　1933年9月，母親去世，即辭去美專教務。因(一)年少不學，自認為無資格教書，母親在日，以我在國外未得學位，再不工作，她更傷心；且彼時經(jīng)濟獨立，母親只月貼數(shù)十元，不能不自己謀生；(二)劉海粟待我個人極好，但待別人刻薄，辦學純是商店作風，我非常看不慣，故母親一死即辭職。

　　從《傅雷自述》中可以看出，自進入上海美專任教以來，傅雷對劉海粟的辦學方式、待人刻薄等諸多事情都看不慣。那時的傅雷，在心里其實已經(jīng)與劉海粟距離甚遠了。到了1936年，傅雷的好友張弦去世，傅雷將張弦的英年早逝大半歸罪于劉海粟，更加劇了對劉海粟的反感。據(jù)《傅雷自述》說，張弦死后，傅雷和一些朋友在《時事新報》上編了一個特輯，用以悼念亡友，請劉海粟出一點錢協(xié)助，但是遭到劉海粟的推脫。后來傅雷和朋友拉著劉海粟參加討論為張弦舉辦遺作畫展的會議，劉海粟依舊是不做任何負實際責任的舉動，也是在這次會議上，傅雷拍案大罵，發(fā)誓永遠不再跟劉海粟這種自私的人來往。

　　傅雷與劉海粟，從最開始的藝術知音慢慢走到?jīng)Q裂，兩人的分道揚鑣，是二人性格與價值取向發(fā)展的必然結果。傅雷的個性疾惡如仇，耿直剛硬，天性中滿懷赤子之心，劉海粟則圓滑世故，見風使舵，慣于鉆營，在對待朋友中，更不能看到一點真誠，這與傅雷的個性是完全相反的。

　　眾所周知，傅雷對著名畫家黃賓虹推崇備至，晚年兩人成為莫逆之交。那么傅雷對中國近代美術史上的幾個風云人物有什么評價呢？我們從他寫給遠在新加坡的畫家、他的好友劉抗的信中可以看出一些端倪，其中既包括徐悲鴻，也包括他早期引為好友的劉海粟。

　　在早期出版的《傅雷文集?書信卷》中致劉抗的信中，傅雷與劉抗探討了中國畫以及當代畫壇大家：

　　中國畫與西洋畫最大的技術分歧之一是我們的線條表現(xiàn)力的豐富，種類的繁多，非西洋畫所能比擬?？萏倮蠘?，吳昌碩、齊白石以至揚州八怪等等所用的強勁的線條，不過是無數(shù)線條中之一種，而且還不是怎么高級的。倘若沒有從唐宋名跡中打過滾、用過苦功，而僅僅厭惡四王、吳惲而大刀闊斧來一陣“粗筆頭”很容易流為野狐禪。

　　在評論了吳昌碩、齊白石的風格后，信中還有這么一段：

　　至于從未下過真功夫而但憑禿筆橫掃，以劍拔弩張為雄渾有力者，真是自欺欺人，如××即是。還有同樣未入國畫之門而閉目亂來的，例如×××……給后世不學無術投機取巧之人借作遮丑的幌子，前自白龍山人，后至×××，比比皆是也。

　　這“××”、“×××”究竟指誰，因為原信在出版之時做了有必要的掩飾，因此不得而知，所以還是不清楚傅雷的真實見解。

　　后來，由遼寧教育出版社新出的《傅雷全集》，部分恢復了原貌，上文中第一個“××”是“大師”，從上下文可知即是劉海粟；后面兩個“×××”為“徐××”，應是指徐悲鴻。

　　同一信中還提到張大千，說他“是另一路投機分子，一生最大本領是造假石濤，那卻是頂尖兒的第一流高手”，而自己的創(chuàng)作“往往俗不可耐，趣味低級，仕女尤其如此”。

　　值得一提的是，在傅雷寫給劉抗的信中，幾次提到劉海粟，但均用“大師”代替。聯(lián)系上下文，可知是說劉海粟無疑。比如寫于1936年8月28日的信，信中說：

　　……同日我又寫信給大師，向他提議：（一）把張弦的死訊在報上登一條新聞（這是不費一文的），讓他數(shù)年的桃李得悉；（二）籌備一個遺作展覽會；（三）設法替他賣掉些作品，所得款作為他遺孤的教育費；（四）設法叫博物館購藏他的一張作品。但去信后亦迄無回音，甚為詫怪！

　　這封信是傅雷給劉海粟建議妥善處理張弦死后之事的，也就是因為在料理張弦身后事中，劉海粟不聞不問的作風徹底惹惱了傅雷，于是當眾宣布與之絕交。

　　在1961年寫給劉抗的信中說：

　　國內(nèi)洋畫自你去國后無新人，老輩中大師依然如此自滿，他這人在二十幾歲時就流產(chǎn)了。以后只是偶爾憑著本能有幾幅成功的作品……近年來陸續(xù)看了他收藏的國畫，中下之品也捧作妙品，可見他對國畫的眼光太差。我覺得他一輩子未懂得（真正懂得）線條之美。他與我相交數(shù)十年，從無一字一句提到他創(chuàng)作的苦悶或是什么理想的境界。你想他自高自大到多么可怕的地步！以私交而論，他平生待人，從無像待我這樣真誠熱心，始終如一的；可是提到學術、藝術，我只認識真理，心目中從來沒有朋友或者家人親屬的地位。所以我在感激他對我友誼之后，同時仍不能不一五一十，就事論事批評他的作品。

　　1986年劉海粟重游巴黎，想起昔日和傅雷的交游，不禁黯然神傷。他為安徽文藝出版社1990年出版的《傅雷譯文集》第13卷中收集的《羅丹藝術論》作序時說：“想到漫長而又短促的一生中，有這樣一位好兄弟相濡以沫，實在幸運?！?/p>

　　這，應該是劉海粟的真心話。