3·新思維

缺乏創(chuàng)意的城市生活

城市管理人面對(duì)問(wèn)題時(shí)需要良好的對(duì)策，但行動(dòng)障礙總會(huì)出現(xiàn)。而在我們得以營(yíng)造富創(chuàng)意的環(huán)境前，必須先去除這些潛在障礙。多數(shù)障礙都是連民營(yíng)、志工單位也不可避免的官僚心態(tài)，還有僵化的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練所造成的，而個(gè)人僅能控制其中一部分。

在城市里，制式反應(yīng)總是毫不猶豫地沿襲舊規(guī)。不僅從狹隘的角度處理問(wèn)題，也無(wú)法掌握實(shí)際狀況。對(duì)策則由易如反掌的財(cái)務(wù)計(jì)算所驅(qū)動(dòng)，絲毫沒(méi)有發(fā)揮洞見(jiàn)與潛能的余地。盡管有例外的一流策略，但我們周遭卻充斥著無(wú)創(chuàng)意的城市行動(dòng)；也因此，介入的主流城市規(guī)劃往往令人失望。大家似乎很怕談21世紀(jì)城市生活的質(zhì)量與現(xiàn)狀，或是可能的未來(lái)。

遭各方利益團(tuán)體濫用

負(fù)責(zé)規(guī)劃城市者缺乏創(chuàng)意，不過(guò)是問(wèn)題的一部分。在許多國(guó)家，遠(yuǎn)比這更嚴(yán)重的，就是因缺乏規(guī)章或執(zhí)行規(guī)章的能力，以致城市環(huán)境遭到任意濫用。尤其在東歐新興的民主國(guó)家里，無(wú)論是建筑、招牌、噪聲或污染管理制度都不夠扎實(shí)，也不夠廉潔，而不足以營(yíng)造協(xié)調(diào)的城市景觀。諸如可口可樂(lè)，或萬(wàn)寶路等企業(yè)提供誘因，讓商店懸掛它們的商標(biāo)，以致像索非亞或克拉科夫（Cracow）等地的一般街道，如今都有與自身文化無(wú)關(guān)的俗麗外觀。高樓突兀地矗立在傳統(tǒng)街道上；迪斯科舞廳深夜在圣彼得堡散發(fā)出閃爍的鐳射光，投射在對(duì)街的涅夫斯基大道上。無(wú)論是居民或觀光客，一看就知道，其中有可疑的交易，或者是對(duì)法律的挑戰(zhàn)。

草率與漫不經(jīng)心

各城郊購(gòu)物中心由里到外往往一個(gè)模樣，缺乏地方特色，也沒(méi)有真正的公共空間。它們鮮少保留自然特色，商店混雜是意料中事，也很少利用機(jī)會(huì)整合如藝術(shù)中心，或是圖書(shū)館等公共建筑。盡管城市彼此汲取經(jīng)驗(yàn)，但其中的危險(xiǎn)在于，世界各地的先驅(qū)城市，很快就成為市府官員研究的教科書(shū)個(gè)案。然而，獨(dú)特性卻是關(guān)鍵。城市往往未考慮當(dāng)?shù)靥厣?，還有促成成功的種種條件，便采用一般的成功模式；而結(jié)果就是事實(shí)證明的，水族館、會(huì)議中心、博物館、商店和餐廳等拼湊成的建筑群雷同，甚至在世界各地都酷似（請(qǐng)參見(jiàn)1999年冬，城市時(shí)代會(huì)議）。

公共空間大多是規(guī)劃的殘羹剩肴，你鮮少看到如巴塞羅那、羅馬或慕尼黑一般，以空間網(wǎng)絡(luò)制造替代人行道。在慕尼黑，營(yíng)造較宜人的環(huán)境拉抬房地產(chǎn)價(jià)格，這也提供了興建地下停車(chē)場(chǎng)的費(fèi)用；而多數(shù)城市則將就使用廉價(jià)的平面停車(chē)場(chǎng)，不僅降低了價(jià)值，也令人沮喪。道路與十字路口是公共空間的一部分，而在洛杉磯市中心，這代表驚人的60%使用空間，至于在市內(nèi)的其他地方，則代表逾30%的使用空間；然而，洛杉磯的道路工程師似乎不了解這點(diǎn)。相反的，斯圖加特（Stuttgart）的內(nèi)環(huán)道路則證明了良好基礎(chǔ)建設(shè)的影響；2000年夏天，由于要舉行周邊搖滾音樂(lè)節(jié)（Peripherarock festival），巴黎的主要環(huán)狀道路關(guān)閉，好讓分隔兩邊的小區(qū)通過(guò)搖滾音樂(lè)會(huì)、小區(qū)活動(dòng)等重新交流。

照明不只是光亮，它營(yíng)造出氣氛，發(fā)揮指引與路線功能，并制造了安全條件。盡管里昂、墨爾本、格拉斯哥，或維也納等地紀(jì)念碑的策略性照明大幅改善，但仍未利用它來(lái)發(fā)揮創(chuàng)意。各市區(qū)的特性不同，照明應(yīng)該反映出主題性的特色。1998年冬，都靈（Turin）的藝術(shù)之光（Luci d'artista）計(jì)劃，便以天文學(xué)作為故事的訴求主題。我們有可用的對(duì)策：若市區(qū)不安全，那在較暗的走道設(shè)置照明如何？如果市內(nèi)公園晚上令人擔(dān)心，那在樹(shù)叢和灌木叢內(nèi)裝置照明設(shè)備呢？

制式思考

城市營(yíng)銷(xiāo)攸關(guān)自我認(rèn)同與獨(dú)特性，然而城市宣傳卻會(huì)出現(xiàn)共同的公式。城市總會(huì)設(shè)法說(shuō)：它們最重要。法蘭克福是歐洲最大的交通樞紐之一，也是歐洲中央銀行（European Central Bank）的總部所在。而伯明翰便暗示，它猶如法蘭克福般重要?？墒侨绻忝髅鞑恢匾?，卻硬要說(shuō)自己重要有意義嗎？赫爾辛基、柏林、華沙、克拉科夫、布拉格、維也納、布達(dá)佩斯等位于東西歐原斷層線（the former faultline）沿線的一連串城市，都自詡為門(mén)戶；同樣的，每座城市都是節(jié)慶城市；最后，它們的周?chē)加袃?yōu)美的自然景色。這些意象反映出綠意盎然、鋼筋玻璃辦公室、市中心外的高科技工業(yè)園區(qū)、高爾夫球場(chǎng)，還有熙來(lái)攘往的咖啡館區(qū)景象等主題。但是如果將一個(gè)城市名換成另一個(gè)，根本就看不出其中差異。大家鮮少提及地方特色，不過(guò)也有例外：巴勒莫（Palermo）巧妙地凸顯阿拉伯傳統(tǒng)，而那不勒斯（Naples）則任命城市特色顧問(wèn)（assessorato all' identita）。

地方特色的重要性

宣傳地方特色可能很困難。在利物浦，民眾重視當(dāng)?shù)氐奶厣?、?chuàng)意與反叛性，但外人卻喜歡它安全架構(gòu)下的獨(dú)特性，于是營(yíng)銷(xiāo)人員不是強(qiáng)調(diào)前者，就是著墨后者。如果利物浦“引人入勝”，那萊斯特（Leicester）就令人感覺(jué)乏味、創(chuàng)意可能會(huì)奄奄一息。營(yíng)銷(xiāo)城市的任務(wù)在于展現(xiàn)，城市在表面上雖多彩多姿，并生氣蓬勃，但卻不戲劇化，或乍看就能體會(huì)。這需要“圖像傳播”（iconic communication）來(lái)掌握，并傳達(dá)出其中的復(fù)雜性。而相同的道理也適用于需要深刻意義，還有地方創(chuàng)意的節(jié)慶，但觀光宣傳卻可能因排除地方特色，而損及令城市充滿吸引力的要素。約克（York）便通過(guò)簡(jiǎn)單、低廉的方式來(lái)因應(yīng)人潮，減少了觀光帶來(lái)的影響：街頭宣傳員吸引民眾離開(kāi)鬧市區(qū)；有關(guān)單位則提供由零售商贊助的各式地圖，好讓巴士旅行團(tuán)探索當(dāng)?shù)?。地方有必要為營(yíng)銷(xiāo)擴(kuò)大人才基礎(chǔ)，廣納史學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、文化地理學(xué)家等專(zhuān)才，他們能進(jìn)行更深入、更獨(dú)創(chuàng)性的思考。至于主宰地方營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域的，則是有良好訣竅或公式，但卻鮮少了解城市復(fù)雜性的產(chǎn)品專(zhuān)家。

未充分利用的資產(chǎn)

諸如機(jī)場(chǎng)、公交車(chē)站與火車(chē)站等城市出入口，都沒(méi)有如以往那般，被用以慶祝冒險(xiǎn)歸來(lái)或表達(dá)返鄉(xiāng)的喜悅。從倫敦泰晤士河到羅馬臺(tái)伯河（Tiber）等城市河流，還有羅馬尼亞首都布加勒斯特極端的丁波威札（Dimbovita）水道開(kāi)發(fā)案，都鮮少對(duì)城市生活有所幫助。

像未充分利用的教堂等建筑，為何不重新思考，采納普通市民立場(chǎng)的意見(jiàn)？為何不利用自然來(lái)美化道路？并如在魯爾般，以自然作為屏障？在文獻(xiàn)充分記載了社會(huì)參與效益的實(shí)例前提下，為何這方面的參與還是不足？

抹滅記憶

我們不斷在抹滅記憶，而這是一種特別沒(méi)意義的城市暴行。盡管記憶有助于穩(wěn)定流程，可以當(dāng)作創(chuàng)意資源加以利用，不僅能激發(fā)創(chuàng)造力，還能幫助聯(lián)想，但記憶卻遭到低估。猶如許多例子般，吉隆坡與新加坡雖在城市游樂(lè)園中仿造了以往的種種建筑物，但幾乎已鏟除所有的歷史區(qū)，而他們到了最后一刻才了解這一點(diǎn)，卻可能為時(shí)已晚。在柏林，雖然還殘存著少數(shù)當(dāng)?shù)厝藢幵竿鼞训膰鷫?，柏林墻的大部分已被拆除。但除了抹滅任何德意志民主共和?guó)（東德）記憶的“清除策略”（cancelling strategy）外，應(yīng)該還可能找得出其他誘因。

零創(chuàng)意構(gòu)想內(nèi)的邏輯

權(quán)力與政治意志

現(xiàn)實(shí)中有許多城市當(dāng)局無(wú)法免除的獎(jiǎng)勵(lì)與規(guī)范架構(gòu)，它們會(huì)影響城市生活。在多數(shù)狀況下，城市當(dāng)局無(wú)法決定稅率和財(cái)政結(jié)構(gòu)。例如，他們無(wú)法為創(chuàng)新或是生態(tài)稅改革，而設(shè)定所得稅寬減額；面對(duì)可能影響創(chuàng)意的整體學(xué)校課程性質(zhì)，他們通常也無(wú)權(quán)決定。此外，他們往往無(wú)法針對(duì)環(huán)境控制、建筑或原料等，自行制定具法律約束力的標(biāo)準(zhǔn)；或許，他們也無(wú)權(quán)決定市內(nèi)道路拓寬計(jì)劃，而常常得由地方當(dāng)局來(lái)決定。同時(shí)，他們無(wú)法決定諸如鐵路等，超越城市邊界的公共交通設(shè)施支出多寡。城市并非那些有權(quán)規(guī)劃自身未來(lái)的島嶼，其控制權(quán)的大小，取決于國(guó)家的結(jié)構(gòu)：以美國(guó)、德國(guó)，或意大利為例，國(guó)家愈趨聯(lián)邦制，城市或許也愈能決定自身的命運(yùn)。德國(guó)各邦可否決不想要的國(guó)家立法；意大利新行政區(qū)能課征所得與交通稅；而斯堪的那維亞的“自由地方行政”（free commune）制度，無(wú)論大小社區(qū)都能“選擇”脫離中央政府監(jiān)督，運(yùn)作自家事務(wù)。

問(wèn)責(zé)制作為一種責(zé)任

由于運(yùn)作城市的是向選民負(fù)責(zé)的國(guó)家官員，因此，要體現(xiàn)創(chuàng)意于市政管理中就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。負(fù)責(zé)減緩了響應(yīng)問(wèn)題的速度，而這在私人企業(yè)往往速度會(huì)快些。激進(jìn)的民主負(fù)責(zé)策略可借由建立新管道，讓創(chuàng)意從基層流向市政府，將可能的負(fù)債化為資產(chǎn)。由于政客和官員怕引起大眾期待，又無(wú)法以充分的資源加以滿足，因此他們很少這么做，就算做了也有限?；蛟S他們也擔(dān)心，這個(gè)流程可能會(huì)導(dǎo)致自身的正當(dāng)性遭質(zhì)疑，甚至出現(xiàn)了替代性權(quán)力架構(gòu)。

官僚化流程主義

由城市控制的機(jī)能需要復(fù)雜的規(guī)范，包括規(guī)劃許可、執(zhí)照、議事程序、交通管制等，以管理城市生活，確保為公共利益而競(jìng)爭(zhēng)的利益團(tuán)體能和平共存。然而要使這些管理制度順應(yīng)瞬息萬(wàn)變的環(huán)境，過(guò)程既緩慢又棘手，尤其當(dāng)策略性作業(yè)尚未上軌道時(shí)，更是如此。官僚化流程主義往往遍及各城市組織，妨礙內(nèi)在創(chuàng)意潛能的認(rèn)知與開(kāi)發(fā)。然而，市政管理人受到規(guī)章限制，往往無(wú)法徹底善用創(chuàng)意人才，因此需要尋求如“內(nèi)部創(chuàng)業(yè)”①方式，將組織劃分為項(xiàng)目小組，或建立公私合作關(guān)系等來(lái)組織新作業(yè)形式，以回避限制并鼓勵(lì)創(chuàng)新。隨著市政府被迫瘦身，并裁撤非必要的職務(wù)，他們有時(shí)已能采取策略性的思考與行動(dòng)。

反射而不積極主動(dòng)

“沒(méi)壞就別修”的陳腔濫調(diào)或許有部分真實(shí)性，但在現(xiàn)代城市中，這種做法卻弊多于利。就算爭(zhēng)議中蘊(yùn)涵著某些危機(jī)，也是在它們變成問(wèn)題后，才會(huì)被反射性地加以處置。而反應(yīng)多是由問(wèn)題本身所界定，因此我們被迫應(yīng)付的是往日的問(wèn)題，并不是明天的機(jī)會(huì)。要調(diào)整城市變革的步調(diào)需要決策者高瞻遠(yuǎn)矚、積極主動(dòng)，并處置尚未成為問(wèn)題的爭(zhēng)議。你需要準(zhǔn)確地監(jiān)視趨勢(shì)，以察覺(jué)未來(lái)可能變得舉足輕重的微小變化。

短期主義與魅力需求

無(wú)論政客、有期限的機(jī)關(guān)或合作關(guān)系，其短期（short-term）邏輯旨在獲得迅速、立竿見(jiàn)影的成效，而不是長(zhǎng)期的對(duì)策。這往往會(huì)以如巴黎的大建筑計(jì)劃（Grand Projects），或是節(jié)慶活動(dòng)等旗艦方案為主，以顯示某些事正在進(jìn)行。這一切能激勵(lì)、頌揚(yáng)成就，或制造動(dòng)能；同時(shí)，簡(jiǎn)單的訓(xùn)練計(jì)劃，或是與私人、非政府組織（NGO）間的新合作關(guān)系，也許對(duì)城市的競(jìng)爭(zhēng)地位更有利，而城市策士必須設(shè)法提高這類(lèi)低調(diào)計(jì)劃的能見(jiàn)度。

權(quán)力與委派

委派職務(wù)的權(quán)力網(wǎng)或地位穩(wěn)固的精英，都有可能會(huì)減少獲取權(quán)力與信息的管道，并排擠那些可能有許多貢獻(xiàn)的人，而限制創(chuàng)意。各國(guó)都有精英機(jī)構(gòu)，個(gè)中成員很容易擔(dān)任要職，但創(chuàng)新人才可能來(lái)自任何地方，甚至包括較不獲重視的高等教育領(lǐng)域。由于新大學(xué)想揚(yáng)名立萬(wàn)，或是可損失的東西較少，因此也許會(huì)較富創(chuàng)意。彼得?霍爾（Peter Hall）對(duì)創(chuàng)新城市的分析顯示，諸如洛杉磯、孟菲斯（Memphis）、底特律、格拉斯哥，或是曼徹斯特等，在不同時(shí)期隔絕于主流外的城市，往往是最能創(chuàng)新的。此外，他也指出，在推進(jìn)城市的過(guò)程中，移民或激進(jìn)分子等圈外人的重要性。

訓(xùn)練不足

城市專(zhuān)才往往只獲得狹隘而無(wú)創(chuàng)意聯(lián)想的訓(xùn)練。同樣的，城鎮(zhèn)規(guī)劃者也是如此，一如工程師、圖書(shū)館員、休閑活動(dòng)經(jīng)理與環(huán)境衛(wèi)生官員等，他們往往深陷于土地使用、開(kāi)發(fā)管制等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，而難以自拔。到目前為止，不管是專(zhuān)業(yè)人士或城市管理階層，都未能徹底了解將來(lái)城市的開(kāi)放和彈性動(dòng)能，或是諸如特色、社會(huì)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)能等“城市軟件”的重要性。

專(zhuān)業(yè)性的自圓其說(shuō)

各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)不僅使它們與圈外人溝通困難，也束縛了思考力。專(zhuān)業(yè)界賴以自圓其說(shuō)的自我保護(hù)系統(tǒng)，未必經(jīng)得起更全面的觀點(diǎn)檢視。例如，交通工程師曾強(qiáng)調(diào)，有必要保持視覺(jué)環(huán)境凈空，這樣才不會(huì)讓使用市區(qū)干道的駕駛者分心，但卻沒(méi)考慮到，這類(lèi)退化環(huán)境有引發(fā)涂鴉、犯罪，或甚至因無(wú)聊導(dǎo)致事故的影響。而將一切風(fēng)險(xiǎn)與成本納入考慮的平衡對(duì)策，則需要多元觀點(diǎn)。假使創(chuàng)意要跨越專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，在專(zhuān)才與整個(gè)小區(qū)間欣欣向榮，就必須要有共同語(yǔ)言。

缺乏整合

規(guī)劃仍以土地使用問(wèn)題為重心，而非城市社會(huì)動(dòng)能。在控制的典范下，比在啟發(fā)或自由的典范下規(guī)劃較容易，但如今不可或缺的卻是后者。而不利于所有城市的，就是盡管強(qiáng)調(diào)“集思廣益”的規(guī)劃，卻仍未充分與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化事務(wù)、環(huán)?；蛎缹W(xué)整合。

牢不可破的刻板印象

現(xiàn)代的復(fù)雜性阻礙單純的控制，反倒迫使我們合作，或共同行動(dòng)。然而，如公家機(jī)關(guān)缺乏效率、企業(yè)貪得無(wú)厭、非政府組織不專(zhuān)業(yè)等刻板印象若阻礙思考，就算合作也不太可能成功。各單位都有自身的作業(yè)領(lǐng)域、目標(biāo)與價(jià)值觀，但這一切也都在改變：志工組織可能富有企業(yè)精神，而私人企業(yè)或許熱心公益。無(wú)論在任何單位，都有相同發(fā)揮作用的關(guān)鍵原則：力求達(dá)成既定目標(biāo)的效率；能夠獲得最大成果的效能；要求充分利用資源、時(shí)間與精力的經(jīng)濟(jì)性；講求光明正大工作行為的公平性；成就工作質(zhì)量的卓越（1993年，馬他拉索〔Matarasso〕）。然而，它們的意義在不同的單位會(huì)有所差異。所謂效率并非單純的速度或獲利率，而是目標(biāo)的有效性。獲利往往被視為經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)，但許多企業(yè)會(huì)以永續(xù)、影響力、市場(chǎng)占有率，或是公平交易為更優(yōu)先的要?jiǎng)?wù)。獲利不過(guò)是價(jià)值的另一措辭：對(duì)牛津饑荒救濟(jì)委員會(huì)（Oxfam）來(lái)說(shuō)，拯救人命是基準(zhǔn)。

口惠而不實(shí)的合作

對(duì)地方當(dāng)局與大學(xué)而言，攜手以緩和經(jīng)濟(jì)變遷的沖擊，確實(shí)有不言而喻的必要性，但有多少大學(xué)致力參與，以認(rèn)清當(dāng)?shù)氐男枨螅⒄袼テ鸨?，與當(dāng)?shù)貜S商同心協(xié)力，將它們帶往新世界？而有多少地方當(dāng)局與大學(xué)共同規(guī)劃，以設(shè)計(jì)和當(dāng)?shù)匦枨笥嘘P(guān)的目標(biāo)路線？然而，那種在斯坦福大學(xué)、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家，以及創(chuàng)投公司間所建立的關(guān)系，正成就了硅谷。合作需求是時(shí)代真言，但有多少真正能實(shí)現(xiàn)？

受限的動(dòng)機(jī)觀

由于城市領(lǐng)導(dǎo)人太少信任民眾，或是他們的動(dòng)機(jī)，因此對(duì)可能成就的事也幾乎沒(méi)有信心。我們需要超越誘因典范，并研擬能認(rèn)清某些行動(dòng)理由的相關(guān)對(duì)策。而擁有“最大經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，以及社會(huì)永續(xù)凝聚力”的成功社會(huì)，“正是那些具備高度信任文化，促使個(gè)人……負(fù)起自身責(zé)任，并在與陌生人交易，還有雇用這些人時(shí)，能維持長(zhǎng)遠(yuǎn)合作關(guān)系的社會(huì)”（請(qǐng)參見(jiàn)培利??？怂?995年在《民眾季刊》發(fā)表的《肩負(fù)使命的政府》“Missionary Govenment”）。也因此，減少犯罪不能靠修補(bǔ)課刑政策，而要靠大眾重新參與；而改善環(huán)境與衛(wèi)生，則要靠改變生活形態(tài)。

資本動(dòng)能

資本限制無(wú)情地從城市中排擠低價(jià)值的用途。通常由輕工業(yè)或手工藝用途轉(zhuǎn)為辦公室等，從較低轉(zhuǎn)為較高價(jià)值的土地利用變更，會(huì)減少多元性，并制造單調(diào)的城市生活。在容許的狀況下，興建高樓大廈的能力就成了印鈔許可證，但相關(guān)單位卻鮮少估計(jì)空中權(quán)利（air rights）或土地利用變更的成本，并將這價(jià)值回饋小區(qū)。盡管有能削弱這種固有邏輯的特例、規(guī)章與傳統(tǒng)，但這一切都不斷遭受挑戰(zhàn)。當(dāng)它們決定城市的外觀時(shí)，敏銳的觀察能輕易看出這種種端倪：由于華盛頓的任何建筑都不得高于國(guó)會(huì)大廈，因此當(dāng)?shù)貨](méi)有高樓大廈，整座城市是橫向展開(kāi)。而墨爾本因?qū)で罂刂凭S多利亞式街道的高度，迫使摩天樓建置在街區(qū)的中央；因此，行人雖是沿著維多利亞式街道行走，但眼前所見(jiàn)卻是21世紀(jì)國(guó)際大都會(huì)的天際線。

資金的運(yùn)用在降低成本以及提高價(jià)值與質(zhì)量間制造張力。這種估價(jià)型塑著既有的環(huán)境，而且其間經(jīng)常會(huì)遭受誘惑，會(huì)借由降低質(zhì)量，而非制造更長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值，將重心放在短期的獲利上。政府可以制造誘因，借由綠化建筑、使建筑融入自然景觀，或是建造看似藝術(shù)品的停車(chē)場(chǎng)等，來(lái)提升質(zhì)量。倘若建筑不是個(gè)別衡量?jī)r(jià)值，這一切都會(huì)得到回報(bào)；而這需要超越計(jì)劃本身，“整體評(píng)估”實(shí)際成本與獲利。由于缺乏咨詢，還有環(huán)境質(zhì)量低劣、設(shè)計(jì)不良等，所導(dǎo)致的處理涂鴉或犯罪的實(shí)際成本，都需要加以計(jì)算。

改變城市的創(chuàng)新思維

這一節(jié)分為兩部分，第一是檢視影響創(chuàng)新思考的中心議題；第二則是概述新思維的特性與特質(zhì)。無(wú)論從已提及的社會(huì)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與政治過(guò)渡期中，或是從新概念策略中，都會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)。而要認(rèn)清并開(kāi)發(fā)創(chuàng)意潛能，前提就是需要新思維。新思維不僅是策略工具，也是自我強(qiáng)化的機(jī)制，人可以借由這種思維來(lái)找出自身的策略性對(duì)策。它既能發(fā)揮我們最大的優(yōu)勢(shì)，又能錦上添花。而要發(fā)揮最大的思維潛能，就必須了解不同的思維和行動(dòng)模式，諸如不同程度抽象概念的效用、敘述與圖像等傳達(dá)形式，還有目的與手段、策略及手段間較大的差異等。

新思維的基礎(chǔ)

培養(yǎng)因應(yīng)能力

未來(lái)將如以往的觀念早已消失，在諸多重要概念與做事方法同時(shí)改變的情況下，我們的因應(yīng)能力也隨著增長(zhǎng)。我們對(duì)新技能的需求，遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)新科技素養(yǎng)的需求，其中包含新思考方法。人因應(yīng)變革的能力，遠(yuǎn)比應(yīng)付責(zé)任來(lái)得強(qiáng)。他們?cè)谀承┑胤脚c個(gè)人生活層面的變革因應(yīng)得很好，輕而易舉地就能適應(yīng)如電子郵件等事物。另一方面，人因應(yīng)架構(gòu)方面變動(dòng)的能力較差，有時(shí)甚至視而不見(jiàn)。這些事在本質(zhì)上較困難，但唯有架構(gòu)式的因應(yīng)，才能創(chuàng)造可靠的對(duì)策。

舉例來(lái)說(shuō)，儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金的基本概念在于，許多年齡較輕者現(xiàn)今已在分?jǐn)傪B(yǎng)老金。然而，當(dāng)人口金字塔即將倒轉(zhuǎn)時(shí)會(huì)如何？眾所周知，這事實(shí)至少已十年，但反應(yīng)依舊有限。至于另一個(gè)例子，就是新興國(guó)家因都市成長(zhǎng)所導(dǎo)致的水資源危機(jī)，而這播下了未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的種子。在三十年間，也門(mén)首都薩那（Sana）的人口由16萬(wàn)增為150萬(wàn)，而地下水供應(yīng)卻即將消失，危機(jī)可以預(yù)見(jiàn)。

新思維或許有助于尋找對(duì)策，但卻被鋪天蓋地而來(lái)的大量信息所阻礙。城市本身就是個(gè)驚人的信息來(lái)源，可能導(dǎo)致感官超載。這也正是為何注意力，也就是專(zhuān)注、傾聽(tīng)、吸收的能力，會(huì)日益被視為諸如勞動(dòng)力、資本、創(chuàng)意等制造的要素。我們需要知道信息的用途，并牢記科技是強(qiáng)化因子、是手段而不是目的。我們不僅需要科技和其他層面的過(guò)濾、解讀與解碼者，還需要能協(xié)助揀選、分類(lèi)、摒除信息，并具判斷力的超級(jí)圖書(shū)館館員。同樣的，當(dāng)深思熟慮能維持適當(dāng)?shù)钠胶鈺r(shí)，實(shí)質(zhì)環(huán)境也有助于過(guò)濾。

了解心態(tài)、思緒流動(dòng)與心態(tài)轉(zhuǎn)變

經(jīng)營(yíng)城市潛能將需要我們重新評(píng)估思考與學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)內(nèi)容、駕馭思考力，還有運(yùn)用及忽略的信息種類(lèi)。這將需要區(qū)別、判斷、過(guò)濾信息的新標(biāo)準(zhǔn)，匯集更豐富可能資源的更宏大觀點(diǎn)，以及解決問(wèn)題時(shí)更自由、橫向，并富創(chuàng)意的思考流程。然而如何才能實(shí)現(xiàn)這點(diǎn)？改變心態(tài)、重新省思原則，并采取思考及激發(fā)創(chuàng)意的新方式，都是其中的基礎(chǔ)。只是何謂思緒流動(dòng)、心態(tài)與心態(tài)轉(zhuǎn)變？

所謂思緒流動(dòng)就是動(dòng)腦筋，基于適當(dāng)?shù)睦碛?，全副心思都陷入某種模式里。它運(yùn)用熟悉的思考流程、概念、聯(lián)想與解讀，以作為過(guò)濾并因應(yīng)這世界的手段。環(huán)境或背景決定了一個(gè)人所見(jiàn)、所解讀和所意味的事物。例如，當(dāng)某人以英語(yǔ)問(wèn)，“S-I-L-K拼出來(lái)的是什么字？”時(shí)，答案是“Silk”。當(dāng)某人提出第二個(gè)問(wèn)題說(shuō)，“牛喝什么？”時(shí)，多數(shù)人會(huì)回答“Milk（牛奶）”。至于另外一個(gè)例子，就是女孩與老婦輪廓組合的視覺(jué)幻象。其中有半組人先看小女孩的輪廓，另外半組人則先看老婦的輪廓。當(dāng)兩張圖像組成一張時(shí)，由于先入為主的印象，很少有人會(huì)先看到原本不曾看過(guò)的影像。大腦會(huì)去聽(tīng)預(yù)期中會(huì)聽(tīng)到的事，去看料想中會(huì)看到的事物，并舍棄那些不符意料的事物。這就是所謂的“前后關(guān)系預(yù)處理”（contextual pre-conditioning），由于它在潛意識(shí)中運(yùn)作，因此特別具威力。

同樣的，較復(fù)雜的思考流程也是如此。受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人，由于相關(guān)訓(xùn)練以及要延續(xù)現(xiàn)有的既得利益，因此會(huì)以特定方式來(lái)看待問(wèn)題。無(wú)論土地利用規(guī)劃人員，或是交通工程師，都不會(huì)希望有人告訴自己，對(duì)解決城市問(wèn)題來(lái)說(shuō)，他們所受的訓(xùn)練可能已不太切合實(shí)用；同時(shí)，他們會(huì)力主維持那訓(xùn)練的重要性。倘若這類(lèi)訓(xùn)練的結(jié)果會(huì)改變其專(zhuān)業(yè)權(quán)威，大家就不會(huì)放松，也不會(huì)敞開(kāi)心胸發(fā)揮創(chuàng)意?；蛟S在大家眼中，創(chuàng)意既危險(xiǎn)又具威脅性。就以地方當(dāng)局來(lái)說(shuō)，隨著那些能應(yīng)用新思考，或新組織方式的人得以提升自身地位，權(quán)力結(jié)構(gòu)也可能改變。除非鉆研領(lǐng)域狹隘的專(zhuān)家能自我調(diào)適，并以較彈性的方式來(lái)看待自身專(zhuān)業(yè)，否則將淪為技術(shù)人員。

所謂心態(tài)，就是人根據(jù)價(jià)值觀、人生觀、傳統(tǒng)與抱負(fù)，在現(xiàn)實(shí)與理想上，用以建構(gòu)其世界的秩序，還有他們抉擇的方式。心態(tài)是種慣性、方便的思維方式，也是決策的指南。它不僅決定個(gè)人在其自身狹小、地方性的世界中如何行動(dòng)，也決定他們?cè)跓o(wú)所不包的階段如何思考與行動(dòng)。心態(tài)是偏見(jiàn)與優(yōu)先要?jiǎng)?wù)的固定總結(jié)，也是我們加以合理化的方式。

至少對(duì)自我來(lái)說(shuō)，由于人喜歡本身行為一致，因此，改變心態(tài)就是將個(gè)人行為重新合理化。關(guān)鍵問(wèn)題在于，如何使各級(jí)城市決策者，還有那些想影響城市、身在國(guó)家機(jī)構(gòu)外的人，能有系統(tǒng)，而非一點(diǎn)點(diǎn)地改變自身的做法。

所謂改變心態(tài)，就是藉以徹底重新評(píng)估，并改變個(gè)人對(duì)自我地位、職責(zé)及核心概念等看法的過(guò)程。在最好的狀況下，它是以充分開(kāi)明，足以促成這種改變的能力為基礎(chǔ)。有時(shí)這要靠反省觀察較廣大的領(lǐng)域，才能得以實(shí)現(xiàn)。在可能較常見(jiàn)的其他狀況下，它是靠外在環(huán)境，或是當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，個(gè)人與團(tuán)體才被迫改變的；例如，獨(dú)裁者做得太過(guò)分，使人們對(duì)民主程序的需求變得更強(qiáng)烈。再不然，就是環(huán)境災(zāi)難可能迫在眉睫，以致引發(fā)了永續(xù)的意識(shí)，這相當(dāng)像“尤利卡效應(yīng)”①。

改變心態(tài)

改變心態(tài)不僅困難，令人忐忑不安，甚至可能讓人害怕。改變效應(yīng)會(huì)在不同的層次產(chǎn)生，其中包括通過(guò)親身體驗(yàn)、目睹事情成敗，或是概念性知識(shí)等。至于最有效的方法，就是直接體驗(yàn)到必須改變行為；例如，根據(jù)永續(xù)原則，運(yùn)行城市發(fā)展計(jì)劃。它提供了解、學(xué)習(xí)并聯(lián)系的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。個(gè)人借由直接了解，而將學(xué)習(xí)內(nèi)化，并能在不同的環(huán)境下，重復(fù)這個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程，繼而使它得以復(fù)制。至于參訪最佳創(chuàng)意策略城市范例，則只提供了間接經(jīng)驗(yàn)，并不那么有效。盡管如此，它仍能造成影響，尤其是這些計(jì)劃若以不同的政策為基礎(chǔ)時(shí)；例如，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為授權(quán)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的工具?？孔x書(shū)或教學(xué)所獲得的概念性知識(shí)，則傳達(dá)了另一種對(duì)城市生活的了解，也代表借由整理思緒，它能改造行動(dòng)，形成強(qiáng)大的力量。教育能發(fā)揮效用，達(dá)成這些目標(biāo)嗎？我們是否提供給了年輕人充分的機(jī)會(huì)，以讓他們分享他人的經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)職場(chǎng)、見(jiàn)識(shí)各種生活條件，或提高對(duì)其他環(huán)境的認(rèn)識(shí)？唯有到那時(shí)，他們才會(huì)了解自身所處的城市世界。

改變行為

以下有六種方式來(lái)改變行為與心態(tài)：

（1） 借由強(qiáng)迫或規(guī)范來(lái)控制；

（2）借由報(bào)酬或獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)誘導(dǎo)；

（3）借由論據(jù)來(lái)說(shuō)服；

（4）欺騙、愚弄或哄騙；

（5）誘發(fā)自愿與非自愿的奇特組合；

（6）建立并宣揚(yáng)夢(mèng)寐以求模式。

確信需要?jiǎng)?chuàng)造性變革的城市決策者，若要改變心態(tài)就必須規(guī)劃影響策略。假使親身體驗(yàn)?zāi)転楦淖冃袨樘峁┳畲蟮臋C(jī)會(huì)，那么究竟該由下而上，還是由上而下加以執(zhí)行？它不像聽(tīng)來(lái)那樣直截了當(dāng)，并很可能會(huì)需要結(jié)合一切說(shuō)服手段，而這需要考慮立即的、短期與長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響?？空摀?jù)來(lái)改變心態(tài)雖是最難、最慢的方式，卻也是最持久、最有效的。

運(yùn)用新思維

新思維應(yīng)該在概念、訓(xùn)練、執(zhí)行等三個(gè)層次上影響政策。其中第一個(gè)的目標(biāo)在于，將我們?nèi)绾握w看待城市予以再概念化，并改變典范轉(zhuǎn)移模式。它與促成行動(dòng)的重新評(píng)估的概念及想法有關(guān)，由于這會(huì)決定在其他層次要如何設(shè)想問(wèn)題并加以處理，因此往往也是最重要的。將城市視為有機(jī)體，而不是機(jī)器就是個(gè)例子。將政策重心由實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)往城市動(dòng)能，還有全體人民的福祉與健康，這便意味著對(duì)城市問(wèn)題的處理要有系統(tǒng)性的策略。它深植于“永續(xù)城市”（sustainable city）的概念，這概念本身就是典范轉(zhuǎn)移的產(chǎn)物，最初于20世紀(jì)70年代中期出現(xiàn)，以響應(yīng)羅馬俱樂(lè)部（Club of Rome）的“成長(zhǎng)極限”（The Limits to Growth）報(bào)告（麥道思〔Meadows〕等人著，1972年）。至于另一個(gè)例子，則是重新視交通為可及性（accessibility），而非移動(dòng)性（mobility）部門(mén)；這最初為20世紀(jì)70年代的行人專(zhuān)用區(qū)計(jì)劃奠定了基礎(chǔ)。這一層面的思考，與改變心態(tài)和促使心態(tài)轉(zhuǎn)變有關(guān)。

至于在專(zhuān)業(yè)層面思考政策，則涉及檢視諸如交通、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域的既有政策，并考慮現(xiàn)有模式的功效，以及處理問(wèn)題的方式。例如，在交通方面，原本可能著重于車(chē)輛運(yùn)輸，現(xiàn)在則可能需要轉(zhuǎn)為結(jié)合公眾利益，還有私人運(yùn)輸?shù)幕旌夏Ｊ健Ｔ俨蝗?，或許意味著需要重新思考地方當(dāng)局部門(mén)的名稱，例如將社會(huì)服務(wù)改為小區(qū)發(fā)展，而這種原本象征“視市民為受害者”的概念，已改為更具正面著眼點(diǎn)的“視市民為潛能”。

重新思考政策執(zhí)行，則涉及檢視政策的詳細(xì)機(jī)制，如有關(guān)財(cái)務(wù)安排，或是規(guī)劃章程，以激勵(lì)并指引發(fā)展方向。這或許包括考慮如何建立許可制，還有它們鎖定的對(duì)象；或是建立哪些獎(jiǎng)勵(lì)架構(gòu)，諸如退稅、財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)等，還有地方計(jì)劃的特質(zhì)，以及它們所強(qiáng)調(diào)的優(yōu)先要?jiǎng)?wù)。

新思維的特質(zhì)

統(tǒng)合性策略與界限模糊

局限、兩極化、區(qū)隔性思考都無(wú)法激發(fā)解決未來(lái)城市問(wèn)題的方案。應(yīng)用在問(wèn)題上的觀點(diǎn)愈多，就能以愈富創(chuàng)意的方式處置。從許多角度檢視不同層次的問(wèn)題、分析的深度，還有揭露各專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的假設(shè)，都將令人更了解何以會(huì)造成根深蒂固的錯(cuò)誤。這并不是要否定現(xiàn)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的價(jià)值，無(wú)論工程師，或是物質(zhì)環(huán)境規(guī)劃員，他們的技術(shù)能力依舊不可或缺，但要解決多數(shù)城市問(wèn)題，還是需要與其他技能，尤其是人類(lèi)與社會(huì)科學(xué)方面的技能結(jié)合。歷史、人類(lèi)學(xué)、文化、心理學(xué)等知識(shí)已在城市事務(wù)中消失；而與交通或分區(qū)議題有關(guān)的，絕不只是車(chē)輛或土地利用。假使交通規(guī)劃人員能較了解心理、文化或心靈地理，那在興建穿梭小區(qū)間的城市高速公路時(shí)，就會(huì)更加審慎。至于接踵而來(lái)的犯罪與社會(huì)問(wèn)題，則會(huì)由其他想為居民重新培養(yǎng)某種凝聚力的人接手。

我們?cè)诒池?fù)歷史包袱的狀況下，會(huì)習(xí)慣兩極化思考，并往往懷疑統(tǒng)合性、跨領(lǐng)域和多元領(lǐng)域的思考。兩極化世界尋求的是交換，并非雙贏對(duì)策。19、20世紀(jì)時(shí)，出現(xiàn)了日趨專(zhuān)業(yè)化、知識(shí)階級(jí)化的趨勢(shì)，而那結(jié)果是我們只專(zhuān)精于更少的事物。我們忽視了局部與獨(dú)立系統(tǒng)生態(tài)之間的種種領(lǐng)域、模式和動(dòng)能間的關(guān)聯(lián)。這種思維是以循環(huán)及永續(xù)為基礎(chǔ)的：輸入-制造-輸出，接著輸出又成為新循環(huán)的輸入。在這個(gè)模式中，凡事都會(huì)以某種形態(tài)重現(xiàn)。我們的線性邏輯支配一切，同時(shí)在簡(jiǎn)化的必然進(jìn)步的概念下，令人難以掌握左右城市動(dòng)能的普遍模式或矛盾，這都與那模式背道而馳。例如，更多高速公路往往會(huì)帶來(lái)更多車(chē)輛、更多交通阻塞；然而，限制移動(dòng)性有時(shí)卻可能提高可及性。我們發(fā)現(xiàn)，你不可能說(shuō)出文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境永續(xù)性間的綜合效益，或是交通與移動(dòng)如何影響城市心理；而切割知識(shí)更大的危險(xiǎn)，則在于城市交談的共同語(yǔ)言消失，以致城市問(wèn)題解決者彼此無(wú)法對(duì)話。隨著溝通能力消失，危機(jī)點(diǎn)也跟著出現(xiàn)。

我們?cè)跈z視文化全球化的影響時(shí)，得以看出許多領(lǐng)域的知識(shí)統(tǒng)合面臨著挑戰(zhàn)、知識(shí)界限日益模糊，還有重組往往充滿創(chuàng)造性；而重視其他領(lǐng)域的價(jià)值正是關(guān)鍵所在。在多元領(lǐng)域的規(guī)劃中，不僅匯集了幾個(gè)領(lǐng)域，以維持各專(zhuān)業(yè)的完整性，也考慮到源自其他領(lǐng)域的教訓(xùn)。然而，那不過(guò)是第一步。相反的，跨領(lǐng)域規(guī)劃卻真正交織了各種知識(shí)，并通過(guò)構(gòu)想交流，醞釀出創(chuàng)新概念。

在這個(gè)過(guò)程中，更宏大的觀點(diǎn)不僅改變，也豐富了各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。例如，假設(shè)一個(gè)混合團(tuán)隊(duì)想出了資源回收計(jì)劃，在自愿性組織架構(gòu)內(nèi)運(yùn)用失業(yè)人員，那就會(huì)產(chǎn)生種種影響：這里的焦點(diǎn)在于環(huán)保，由于所用的是失業(yè)勞工，因此在經(jīng)濟(jì)上得以維持；由于在自愿性組織架構(gòu)下運(yùn)作，或許更能授權(quán)；此外，借由培養(yǎng)管理技巧，它會(huì)產(chǎn)生社會(huì)的，最后甚至是經(jīng)濟(jì)的影響。深植統(tǒng)合要素、化缺點(diǎn)為優(yōu)點(diǎn)的埃姆舍爾公園計(jì)劃，則又是另外一個(gè)例子。一個(gè)原本因工業(yè)化而沉淪的地區(qū)，卻蛻變?yōu)樽阋韵氤龈纳茞夯瘜?duì)策的研發(fā)區(qū)。而在這個(gè)項(xiàng)目中，統(tǒng)合涉及大學(xué)的初步研究、商業(yè)實(shí)驗(yàn)室的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，還有再生建筑的實(shí)驗(yàn)計(jì)劃，以維持歷史感，以及根據(jù)生態(tài)原則興建的新型建筑。

統(tǒng)合性思考與規(guī)劃意味著城市專(zhuān)才會(huì)喪失地位，或許對(duì)他們來(lái)說(shuō)，要接受這點(diǎn)并不容易。與諸如涉及人的社會(huì)事務(wù)相較，技術(shù)、科學(xué)與金融等領(lǐng)域，往往具有較高的地位。未來(lái)對(duì)兼具溝通、社會(huì)動(dòng)能、網(wǎng)絡(luò)等理解力，又能掌握財(cái)務(wù)與規(guī)劃力等城市領(lǐng)導(dǎo)力的需求，將會(huì)扭轉(zhuǎn)這部分傳統(tǒng)。

單靠認(rèn)清科學(xué)方法的邏輯并無(wú)法解決城市問(wèn)題，這就是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)；也就是說(shuō)，我們需要將它與創(chuàng)意、直覺(jué)、全盤(pán)性思考與實(shí)驗(yàn)相聯(lián)結(jié)。創(chuàng)造性想象的優(yōu)點(diǎn)在于，“具備認(rèn)為事情有某種可能的能力，它是內(nèi)心的意向行為，也是創(chuàng)新、新奇、成長(zhǎng)的來(lái)源……它雖與推理力大同小異，但卻是可豐富理性思考的能力”（柯尼〔Kearney〕，1988年）。尋求其他觀點(diǎn)是種精益求精的唯理性，應(yīng)該要珍視而不是害怕。不同類(lèi)的知識(shí)未必相斥，它們能彼此激發(fā)火花。現(xiàn)代的思維方式與科學(xué)理性的崛起有關(guān)，“特色在于滿心狂熱，企圖將嚴(yán)密的合理化秩序強(qiáng)加于世界，這秩序?qū)⑾磺忻艿暮圹E，而那矛盾正是先前生活方式的特質(zhì)”（克拉克〔Clarke〕，1997年）。然而，這些矛盾借由重視聯(lián)系與合作，囊括了許多解決城市問(wèn)題的對(duì)策。

改變隱喻：從機(jī)器到有機(jī)體

形象和隱喻能發(fā)揮龐大的力量、調(diào)適我們的心態(tài)，并組織我們的思維與論點(diǎn)。機(jī)械式的心態(tài)會(huì)想出機(jī)械化的對(duì)策；而以生物學(xué)為基礎(chǔ)的心態(tài)，則比較可能為城市想出自給自足的點(diǎn)子。至于能點(diǎn)出新思維特質(zhì)的首要隱喻，就是城市是一個(gè)活生生的有機(jī)體。這代表一種看待城市的典范轉(zhuǎn)移，在可永續(xù)的整體內(nèi)，讓我們專(zhuān)注于平衡、相互依賴和互動(dòng)上。它與稱城市為機(jī)器的現(xiàn)代主義隱喻相反，隨著重心轉(zhuǎn)向健康、福祉、人、城市的生活經(jīng)驗(yàn)，而不是基礎(chǔ)建設(shè)、建筑與場(chǎng)所，也顯示出某些意涵。這種生物形象擁有遠(yuǎn)比機(jī)械更大的共鳴、說(shuō)明力與解決問(wèn)題的能力。

視城市為機(jī)器充滿了權(quán)威形象，反映出一個(gè)封閉系統(tǒng)，其中有受控制，并可衡量的因果，而幾乎沒(méi)有留給人的空間。機(jī)器形象對(duì)我們?nèi)绾慰创M織、城市規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建筑及城市社會(huì)有深遠(yuǎn)的影響。它與必須要有人隨時(shí)負(fù)責(zé)，以操控機(jī)器的假設(shè)背道而馳，讓機(jī)械性組織存續(xù)的條件已不再存在。系統(tǒng)無(wú)法保持封閉，而機(jī)器卻是針對(duì)某種功能制造，毫無(wú)彈性可言（葛林哈爾〔Greenhalgh〕等人，1998年）。

至于視城市為有機(jī)體的隱喻，不僅較有條理，也為城市探討提供了新語(yǔ)言：骨頭可能相當(dāng)于地形；動(dòng)脈與肌肉代表道路、鐵路和小徑；腸子等于用水服務(wù)；神經(jīng)系統(tǒng)則意味通訊與電力等。由于它強(qiáng)調(diào)無(wú)常的健康狀況的概念，因此很管用。所以心臟病可能意味著一切停止運(yùn)作、血液不再流動(dòng)的交通阻塞；而失控的人口成長(zhǎng)，則可以視為腫瘤。這種有機(jī)隱喻所顯示的，就是以診斷、處方、治療的觀點(diǎn)來(lái)看待城市。