現(xiàn)代城市 全球化動能 在出現(xiàn)挑戰(zhàn)、發(fā)現(xiàn)對策的過程里，城市深陷影響其生活的變革旋風中。因此，若要找出明日，而非昨日世界的對策，我們就必須重新檢視城市、再思考優(yōu)先級，并了解城市趨勢的本質(zhì)，還有它們的矛盾與抵觸。南北半球城市的問題在于類型和程度上的差異，然而就算是這些差異，也提供了相互學習的機會。而城市對策往往有共同的原則，例如： ◆在執(zhí)行對策時，有必要讓那些受問題影響的人參與。 ◆提供解決問題的環(huán)境，讓決策者和受影響者有機會開放心胸學習。 ◆提出在文化、經(jīng)濟、社會與環(huán)保上都能永續(xù)的解決對策。 而這些差異很重要：南半球都市化的速度已在需求與期望、資源和因應(yīng)之間制造了一道鴻溝；諸如污水處理、用水、住宅或道路等基礎(chǔ)建設(shè)，仍趕不上都市人口成長的需求；至于所創(chuàng)造的財富，也不足以提供北半球視為差強人意的生活水平。 另外，北半球城市制造的盈余，則提升了“更高”的生活水平。因此，就隱喻而言，隨著馬斯洛需求層次①提高，這些城市的居民才可能想到如清凈空氣、公共領(lǐng)域，或文化設(shè)施等與生活質(zhì)量相關(guān)的問題。在比較貧窮的地方，這類問題可能看似比較遙遠，并會在國家之間制造紛爭；例如，北半球經(jīng)歷過密集產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段之后，在尋求對南半球強制實施較高的環(huán)保標準時，便可能會顯得很虛偽。 一種關(guān)鍵性趨勢影響了南北半球。在計算機運算能力呈百萬倍的速度增長，運輸成本只有20世紀40年代的1/10之際，通信技術(shù)費也較50年前低了100倍。這使全球化的進程日益加速，并形成了彼此息息相關(guān)、經(jīng)濟體系相互依賴的新城市。在整個經(jīng)濟、政治，或權(quán)力象征的層級中，每座城市都扮演著不同的角色。如紐約、東京，或倫敦是世界領(lǐng)袖，其他如布宜諾斯艾利斯或新加坡等，則是一方霸主。城市已成為“全球人才、貨物、信息與資金流的匯集點”（引述自1999年春，奈吉爾?哈利斯〔Nigel Harris〕在華盛頓城市時代〔Urban Age〕會議中所說的話）。它們提供了控制、指揮、后勤功能及設(shè)施，以聯(lián)結(jié)、管理，并暢通貨物與服務(wù)通路。而要有效建立并運作這個系統(tǒng)，就需要巧思、想象力與創(chuàng)意。 今天用來制作一條褲子的組件，可能來自五個國家的城市；迪斯尼的卡通設(shè)計，可能在好萊塢展開，在馬尼拉完成。發(fā)展中國家的城市相互競爭，以求在發(fā)達國家的圖書館、信息處理中心與法律卷宗里留名。亞洲至少還有十幾座城市像硅谷一樣，以軟件設(shè)計為核心產(chǎn)業(yè)。它們在勞工成本、新技術(shù)、專業(yè)與創(chuàng)意間布下競爭戰(zhàn)線。這種共生動能大都是無形的，但處處都能感受到它的牽連，例如曼谷的金融市場起伏在亞特蘭大、斯德哥爾摩，或開普敦都會產(chǎn)生影響；而吉隆坡一家新工廠開張，可能會導(dǎo)致紐卡斯爾（Newcastle）另一家工廠關(guān)門大吉。
盡管城市間相互競爭，但無論在北半球或南半球，仍有許多專業(yè)角色與利基是它們所能扮演、發(fā)揮的，而其中的挑戰(zhàn)在于，無論是否身為技術(shù)、金融、時尚或傳統(tǒng)中心，城市都要評估，自己本身是否機敏地認清，并利用了自身獨特的賣點?；蚋匾模褪钦{(diào)整人才的創(chuàng)造性技能，以因應(yīng)任何可能出現(xiàn)的需求與機會。從這個角度來說，城市彼此競爭并互補，猶如在金融界般：隨著各時區(qū)的起承轉(zhuǎn)合，先由東京交棒給倫敦，隨后再由紐約接棒。 層層聯(lián)系 無論是個人、政治或經(jīng)濟方面，城市中的聯(lián)系是層層相疊的，而且通常建立在歷史性的遷徙模式上；例如，從溫哥華到悉尼，華人移民形成了“竹子網(wǎng)絡(luò)”①，成為華人貿(mào)易系統(tǒng)的一部分。然而，這類聯(lián)系并非始終顯而易見，如控管金融貿(mào)易之類的聯(lián)系可以察覺，可是除非我們熱衷看超市標簽，否則多數(shù)聯(lián)系是不顯眼的。 由于經(jīng)濟繁榮、技能短缺或戰(zhàn)爭，才會在各個地區(qū)不斷建立新聯(lián)系。阿爾巴尼亞人與土耳其人主宰維也納的“生鮮市場”（Fressmarkt）；“200阿富汗”（200 Afghani）的駕駛員控制從華盛頓杜勒斯機場（Washington Dulles airport）開出的出租車路線；韓國人、日本人、俄羅斯人等在洛杉磯都各有聚居地；100萬古巴人群集邁阿密，將它變成當?shù)刈畲蟮睦∶乐蕹鞘兄?；?0萬希臘人則將墨爾本變成繼雅典之后，最大的希臘都市小區(qū)。這些族群會先滿足本身的需求，接著尋求更廣泛的商機，繼而加強了國際貿(mào)易。由于新移民人口則需要花些時間，才能融入地主城市，因此可能會成為創(chuàng)意潛能與沖突的來源。在文化日益多元的世界里，對想成功的城市來說，尋求以創(chuàng)新的方式來縮小文化差異，將成為日益優(yōu)先的要務(wù)。 而要組織這股互動、貿(mào)易與資金的洪流，則需要在城市與國家層次上，尋求后勤、管理與規(guī)范架構(gòu)的創(chuàng)新。由于資本流動創(chuàng)造出變動的財富，因此城市需要注意維持競爭力。每種優(yōu)勢的新來源都需要大量創(chuàng)新與介入，如良好的管理、建立互信伙伴關(guān)系的能力，以及提供諸如保健、住宅，或文化等支持設(shè)施。而因應(yīng)全球管理組織、國際貿(mào)易協(xié)議、環(huán)境平衡、公平問題、文化認同的新要求，還有從發(fā)展中國家的健康醫(yī)療設(shè)施到住宅等基礎(chǔ)建設(shè)，無一不需要創(chuàng)意。 規(guī)模問題在此產(chǎn)生了戲劇性的影響，如人口成長等線性趨勢制造了新動能，而這需要不同優(yōu)先次序的創(chuàng)新對策。1900年時，有十幾座人口破百萬的城市，如今則有超過三百座，城市化的速度有增無減。尤其在發(fā)展中國家，基礎(chǔ)設(shè)施往往趕不上人口壓力。首先土地的可利用性與價格，大大決定了城市的開發(fā)模式與過程，其次，還有深植城市組織中的不利與不滿因素。 極度全球，極度地方 然而，城市最重要的要素就是人，他們雖遭受全球趨勢沖擊，但大都未注意到它們，或視這些沖擊為與日常生活以及生存有迫切關(guān)系的個人經(jīng)驗，如上商店購物、處理破輪胎、寄信、遛狗、串門、上班，或是送小孩上學等。而典型的城市管理人所追求的，就是確保這類日常經(jīng)驗?zāi)軙承袩o阻。至于其中的每一個小要素，都有改善的可能性。
不過就地方層次而言，較大的議題同樣有影響。如今城市內(nèi)的日常事務(wù)涉及跨文化差異的協(xié)調(diào)，包括從享受異國美食，到與觀光客分享空間等；也因此，較遠距離的互動與城市、地區(qū)或街頭較地方性、傳統(tǒng)性的互動，彼此得以并行不悖。在大多數(shù)情況下，城市日常生活結(jié)合了種種形式與程度不同、地方與全球兼容并蓄的互動。 我們有與外界聯(lián)系、互動的能力，但相對也喜歡落地生根的安定感。眼前的環(huán)境制造了每小時、每天、每周的迫切需求；就在我們碰觸一個按鍵時，還有無數(shù)未聯(lián)結(jié)的信息與構(gòu)想可茲利用。就如同在較廣大的領(lǐng)域中一樣，像維修下水道、清除街上垃圾，或減輕住在嘈雜不堪街區(qū)旁的居民的厭煩與憤怒等，也都需要義不容辭的創(chuàng)意對策。 城市問題是由個人經(jīng)驗的困境造成的，而這困境是較大共同經(jīng)驗的一部分，也就是在這兒，個人身陷于城市的公共生活中。 而涵蓋城市生活的，是國內(nèi)與跨國性金融、經(jīng)濟及政治架構(gòu)。它們擁有個人所無法控制的動能，并廣泛影響個人生活，使人在由公立或私人組織掌管的代議制機構(gòu)，或企業(yè)架構(gòu)下，淪為既無能為力、又心不甘情不愿的參與者。或許對創(chuàng)意行動來說，重建這些聯(lián)系正是首要課題。 城市管理人的困境 城市管理人的工作吃力不討好，因為要面對來自四面八方的壓力，還有環(huán)環(huán)相扣的問題。至于他們所扮演的角色，也因涉及按照政治、社會與預(yù)算等優(yōu)先級，來滿足各種利益相關(guān)者的愿望，而面臨一連串棘手的策略困境。城市管理人的問題包括： ◆人人都想要車，但若未徹底改造汽車，污染問題只會有增無減，更別說是如光污染、噪聲、交通阻塞，還有停車問題等環(huán)境污染了。 ◆開發(fā)商的需求可能導(dǎo)致摩天大樓擋住光線，或是扭曲歷史性的城鎮(zhèn)景觀。 ◆缺乏資源與草率可能使土地埋在層層柏油之下，導(dǎo)致自然景觀惡化。 ◆廢棄物可能酸化大氣，或毒化供水，種種環(huán)保問題可說是層出不窮。 隨著城市突破原有的桎梏，問題也變得幾乎無法因應(yīng)：在馬尼拉，光是進出郊區(qū)，來回可能就要花八小時。而這類額外的壓力與負擔，大都是由那些無法住在市中心附近的赤貧者所承受。這類對貧窮及失業(yè)的挫折感，或許令人失落、絕望與厭倦，并可能使整個地區(qū)變成惡性循環(huán)不斷的貧民區(qū)。另一方面，如馬尼拉的富比士（Forbes）高級住宅區(qū)一般，富人也建立起專屬住宅區(qū)，以免身受貧民的威脅。假使這種狀況在某些地區(qū)變得比別處更極端，如倫敦、曼徹斯特或紐卡斯爾等英國大城市中所顯而易見的那樣，那中產(chǎn)階級、勞工階級，還有如今所謂的“社會邊緣人”（socially excluded）之間，就會形成與日俱增的差距。
在諸如紐約的皇后區(qū)或布魯克林奇、巴西的貧民窟，以及南非的有色人種城鎮(zhèn)等地區(qū)，當?shù)赖耐皇亲顝姡褪亲畋┝Φ娜?。而這種既有秩序的瓦解，可能阻礙公民社會的產(chǎn)生，以及那些可能發(fā)展出許多創(chuàng)意對策的獨立行動的開展。然而，世界各地都有實例證明，縱使如這類可能分崩離析的溫床，也會出現(xiàn)建設(shè)性的答案。這些地方幾乎都有勤勉的小區(qū)領(lǐng)袖、年輕職工、神職人員、具愿景的男女，只要給予機會與支持，他們就能著手處理問題。然而，這類可能性卻遭到既得利益者、僵化的官僚體制、貪瀆，或是亂政的扼殺。當控制權(quán)掌握在少數(shù)利益分子手中，公眾利益成為私人貪婪的犧牲品時，這一切對策反倒會制造更多問題。 過去三十年來，許多城市涌入來自世界各地的大批人口，有時速度之快，以致在原小區(qū)內(nèi)制造了不安、恐懼，甚至種族歧視。在有些個案中，移民人數(shù)之多，使他們因缺乏歸屬感或認同感，而在新環(huán)境中隨波逐流。尤其是當移民從原本的鄉(xiāng)村生活，突然投身先進的工業(yè)化社會時，情況更是如此。由于近來科技進步，北半球人民已體驗到同樣瞬息萬變的狀況。在這個世界里，縱使是那些新建立的傳統(tǒng)，只要是傳統(tǒng)都成了穩(wěn)健生存的基礎(chǔ)。然而，在城市化的議程上，關(guān)注文化認同與表現(xiàn)，卻是最細枝末節(jié)的事。無論個人如何適應(yīng)、協(xié)調(diào)、選擇，這些全是文化問題。以往我們的文化與社會價值觀，都有時間去培養(yǎng)并成熟；如今變化的速度可能令人難以招架，因而導(dǎo)致反射、沖動的反應(yīng)。 最后，交托那些直接受影響者來管理絕對是可能的。由于從外部委托的解決問題者并不了解必要的學習過程，因此會導(dǎo)致所做出的對策無以為繼。至于源自于小區(qū)的自助、實際作業(yè)等教育要務(wù)，也就不言可喻了。 盡管這些挑戰(zhàn)涉及重疊性議題，但置身這股洪流中的卻是城市管理人，也就是一般所認為的土地利用規(guī)劃者。有些城市通過共同決策架構(gòu)，或是聯(lián)合小組等機制，以采取統(tǒng)合性對策，但多數(shù)城市仍是逐一解決問題。特別是如犯罪等，由于大家心中所認為的，要比實際狀況更可能影響自身行為，因此就業(yè)、教育、住宅、犯罪、社會福利、衛(wèi)生與文化更是環(huán)環(huán)相扣。 住宅與土地利用呈現(xiàn)出某些最棘手的問題。住宅市場足以經(jīng)得起考驗？量足夠嗎？是否有充分的資源來維持質(zhì)量？從住宅擴建、大規(guī)模建設(shè)案，到零售開發(fā)案，或是變更使用模式等，都需要無數(shù)協(xié)商。大家曾經(jīng)認為工業(yè)很骯臟，而它也確實制造了空氣與水的高度污染，因此基于環(huán)境衛(wèi)生理由，必須要分隔工作、生活和休閑區(qū)域，但實際狀況未必如此。從制造業(yè)過渡到服務(wù)業(yè)雖然帶來城市的新需求，可是要平衡舊產(chǎn)業(yè)的需要與更新的渴望，卻是難如登天。 城市管理人如何促進新投資與開發(fā)，并維護那些未蒙受變革之利者，甚至因此失業(yè)者的利益？多重剝奪制造了“沉淪小區(qū)”（sink estates），幾乎所有的人、事、物都被拖下去。然而，解決這些環(huán)環(huán)相扣的問題，以避免制造“雙城”①，并不單是任何一個部門或國家機構(gòu)的責任。 城市管理人如何在這些問題，還有吸引野心勃勃者的需求之間求取平衡？城市是品牌，需要魅力、風格與生氣。而這意味著要有吸引人的商業(yè)區(qū)，其中不僅有品牌名店，更有生氣蓬勃的文化、體育和商業(yè)活動。不過，這可能導(dǎo)致它們自身的緊張：何謂精致與流行文化、市中心和邊緣區(qū)，還有旅客及居民間的適當平衡？城市有許多利害關(guān)系人（stakeholder），地方當局在建立、經(jīng)營，并推動合作關(guān)系，以提出對策上的角色愈來愈吃力。
這意味著要與游說、既得利益，還有競選活動等彼此角力的團體打交道。例如，與道路拓寬相關(guān)的住宅方案，就可能使房地產(chǎn)開發(fā)商以及由當?shù)鼐用窠M成的保守團體間產(chǎn)生歧見。我們知道，人們討厭交通阻塞但喜歡汽車，就算管理人要加強其他交通方式的吸引力，手中的資源也寥寥無幾。而城市管理人了解，許多夢寐以求的成果都與改變行為有關(guān)，如住在商店樓上，還有提高居住密度等，而這幾乎是他們無力左右的。 最令城市管理人頭疼的，便是明知某些問題超出一個城市的控制范圍，還要平衡這些需求，并充分利用手邊的預(yù)算。最后，無論問題有多大或多復(fù)雜，富有創(chuàng)意的對策多少總有幫助。 城市生活的斷層 這個世界以罕見的方式在改變，其中的新動向包括取得市場優(yōu)勢，成為價值觀與品位的主宰者；知識經(jīng)濟興起；娛樂業(yè)獲得特殊地位；國家扮演較小的角色；出現(xiàn)超越左右派連續(xù)執(zhí)政的政治形態(tài)；許多領(lǐng)域產(chǎn)生共同參與，以界定社會價值觀及目標的新需求；許多領(lǐng)域一元化的知識標準面臨挑戰(zhàn)，知識范疇日益模糊；多元文化的居民小區(qū)成長；兩性關(guān)系重組；對地方、空間、時間的概念改變，尤其在科技進步驅(qū)使下更是如此；對國家統(tǒng)一普遍有種瓦解感；重新思量何謂地方、區(qū)域與國家認同感。 事實證明，對新需求來說，傳統(tǒng)的工作、組織與學習架構(gòu)已嫌不足。諸如對時間、地點及空間認知等主宰我們生活的核心概念，都正在重新調(diào)整，以配合虛擬和網(wǎng)絡(luò)空間。而我們生活與工作形態(tài)的革命，則不斷產(chǎn)生種種嶄新的可能及問題；另一方面，既有的思考方式已無法分析、解釋并解決現(xiàn)狀。21世紀初的口號就是：改變、超載和原子化（change, overload and atomization）。改變導(dǎo)致超載，而原子化不僅損及我們應(yīng)付超載的能力，也損及我們建立必要共同新制度，以因應(yīng)變革，使獲利超越成本的能力。 然而，新中帶舊。新興的后工業(yè)制度（post-industrial system）與舊有的前工業(yè)（pre-industrial）及其制度并存。我們在二十四小時運作的網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)交易，但多數(shù)機構(gòu)的營業(yè)時間，卻仍遵循著朝九晚五的慣例；而季節(jié)性氣候模式對生活的決定性，則比我們所愿意承認的更大。在某種程度上，許多事情仍將維持原狀，大家還是會搭公交車和汽車去上班，房子看起來依舊是房子，但知識經(jīng)濟體系的內(nèi)部邏輯，則將逐漸建構(gòu)出工業(yè)化社會。而通過經(jīng)驗習得的行為模式將重疊，有時甚至與強調(diào)彈性、適應(yīng)性和技能隨身性的新需求相抵觸。然而事實證明，就長遠來說，缺乏可預(yù)測的模式與架構(gòu)，實在太不穩(wěn)定。而由于變化是必然的，因此在新基本教義派興起的威脅下，文化、意義與價值觀等問題將日趨重要。 現(xiàn)階段有種過渡性特質(zhì)，它的形態(tài)不明，輪廓仍在逐漸顯現(xiàn)。而在提供可預(yù)測性，以及某些決策方向的原則性架構(gòu)中，變化與風險將仍是關(guān)鍵層面。至于在發(fā)展過程中所促成的更廣泛參與的較開放性架構(gòu)，就位于這個嶄新平衡與方位的核心，而且在四海一家的背景中將日趨重要。
過渡時期中錯誤難免，而對策取決于集思廣益組織所能掌控的試驗。生活在工業(yè)革命規(guī)模的典范轉(zhuǎn)移（paradigm shift）過程中，這就是所要付出的代價：盡管并非要拋棄一切，但是靠老方法解決不了問題，你必須改變優(yōu)先級。我們?nèi)孕枰瓌t，而它們可能來自四面八方；的確，創(chuàng)意城市的任務(wù)在于挖掘昔日的創(chuàng)意寶庫，以面對未來。至于文化與社會如何選擇目標及抱負，并排列優(yōu)先級、賦予價值，繼而加以傳達，都將舉足輕重。如今正是更密切觀察其中部分改變的時候了。 經(jīng)濟與技術(shù)變化 在無重力的知識經(jīng)濟中，財富是借由將數(shù)據(jù)化為信息、知識，甚至判斷所創(chuàng)造出來的。富有競爭力的不再是如煤、木材，或黃金等固定的實質(zhì)資源，而是高度機動的腦力和創(chuàng)意。隨著軟件將信息植入一切產(chǎn)品中，改變了所有的制造與服務(wù)流程，連帶降低了體力勞動、甚至資本的價值，但卻提高了應(yīng)用創(chuàng)意的價值。 盡管建立在信息資本上的知識產(chǎn)業(yè)了無新意，但是直到最近，信息本身才改變了整個經(jīng)濟。無論是芯片的運算能力或是下降的通訊費，都為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟建立了新規(guī)則。目前雖僅有4億臺計算機，但從門口感應(yīng)器到收款機，已植入了60億編碼通訊芯片。它們的多元聯(lián)結(jié)制造出使經(jīng)濟繁榮的創(chuàng)新，而最有前途的技術(shù)則是連接器。如凱文?凱利①所提醒我們的：這需要重新設(shè)想周遭的物品。“由于它們內(nèi)部的芯片運算能力比多數(shù)計算機還強，因此我們該視汽車為有輪子的芯片、視飛機為有機翼的芯片，并視房屋為有人住的芯片?！保▌P利，1999年） 凱利進一步指出，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟是物以稀為貴，因此當東西變得供過于求時，價值就相對降低。而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟卻徹底扭轉(zhuǎn)了這一邏輯：價值在于量大與關(guān)系。當他人也有傳真或電子郵件時，它們才有價值。你買一臺傳真機時，就是在買網(wǎng)絡(luò)的通路。而標準與網(wǎng)絡(luò)價值的提高，則是根據(jù)所謂的“充足定律”（law of plenitude），直接與軟、硬件成本的降低成比例。此外，如網(wǎng)景（Netscape）提供網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件般，“慷慨法則”（law of generosity）說明了如何藉贈送通路來創(chuàng)造價值。這個目標在于必要性，以便促進諸如周邊產(chǎn)品、更新與廣告等其他銷售。 由于溝通、協(xié)力及合作是關(guān)鍵，因此封閉性系統(tǒng)前途無“亮”。價值隨著會員數(shù)暴增，連帶吸引來更多會員?！皥蟪赀f增法則”（law of increasing returns）推翻了規(guī)模經(jīng)濟的概念。工業(yè)時代的競爭意味著生產(chǎn)愈多、報酬愈少，而如今在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中，“整個網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造并分享與日俱增的報酬。許多中介、用戶與競爭者共同創(chuàng)造了網(wǎng)絡(luò)的價值……而獲利的價值在于更廣大的關(guān)系網(wǎng)?！保▌P利，1999年） 硅谷最大的創(chuàng)新或許在于社會組織模式，而不在于它的產(chǎn)品?！爱?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，那由舊工作、好同事、企業(yè)間互通信息、公司快速的生命周期，還有活絡(luò)的電子郵件文化所形成的錯綜復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)出社會網(wǎng)絡(luò)……也形成真正的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟?！保▌P利，1999年） 知識經(jīng)濟是很普遍的，但影響卻不一而足。在發(fā)達國家，科技園區(qū)如雨后春筍般，出現(xiàn)在未開發(fā)的郊區(qū)，或是再生的工業(yè)城市中心。可是在曼谷、雅加達與孟買，為全球經(jīng)濟提供后勤功能的軟件企業(yè)，則與剝削勞動力的工廠比鄰而居。而已占英國工作約1/30的電話客服中心，則是21世紀的工廠，接線生在這兒遵照標準腳本解決問題或銷售產(chǎn)品。盡管個人不受重視，但這項工作卻需要智慧?？v使在顧問業(yè)這另一個成長性的產(chǎn)業(yè)里，往往也有機械式流程。
對城市的意涵 盡管虛擬通訊激增，但面對面互動、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與貿(mào)易仍舉足輕重，因此城市在新經(jīng)濟中扮演著特殊的角色。而信息經(jīng)濟能振興城市的看法，卻與現(xiàn)代電信分散工作的常識背道而馳。然而，因地理而聚集是“規(guī)模報酬”（returns to scale）的經(jīng)濟現(xiàn)象，這形成了制造主要集中在城市的良性循環(huán)。其中的必備條件在于，無論下一個成長的是什么領(lǐng)域，都要有具備知識與社會技巧的多元人口來支持。互動迫使信息、構(gòu)想和計劃相交流，而城市則提供了互動的可能性。（請參見格雷厄姆與馬文〔Graham and Marvin〕，1998年） 由于人具備隨身的技能及移動性，這迫使城市借由自身的文化設(shè)施、服務(wù)、公共領(lǐng)域和娛樂等的質(zhì)量相互競爭。而知識企業(yè)與員工所要求的，則是城市脫胎換骨。在工業(yè)時代，有必要將污染性產(chǎn)業(yè)（dirty industry）與工作、居住和休閑區(qū)加以區(qū)隔。然而，知識產(chǎn)業(yè)需要擁有能展現(xiàn)空間、開放與社會交流的城市環(huán)境。具諷刺意味的是，提供這環(huán)境的，往往是市中心周圍閑置的工業(yè)建筑。市中心有金融、商業(yè)、零售等高價值服務(wù)，還有城市政治或文化機構(gòu)。城市內(nèi)環(huán)（inner unban rings）為中樞提供了如印刷、快遞、外賣等補給服務(wù)。此外，它通常也是諸如設(shè)計與網(wǎng)絡(luò)公司、年輕多媒體企業(yè)家，或甚至藝術(shù)家等，聲譽較不卓著的創(chuàng)意與知識產(chǎn)業(yè)據(jù)點，為城市提供了得以繁榮，并嘗試新產(chǎn)品與服務(wù)的蓬勃氣氛。 城市內(nèi)環(huán)往往為新餐廳及新場所帶來顧客，最后使那些中樞區(qū)較保守的民眾也想光顧。而城市內(nèi)環(huán)的建筑通常是舊倉庫、小型工業(yè)建筑物，還有各式用途的舊屋并陳。低價促使勇于創(chuàng)新的年輕人在這些有趣的空間里發(fā)展計劃，而這空間若在市中心區(qū)，唯有具備資金的企業(yè)才負擔得起。隨著這些企業(yè)成長與獲利增加，就會遷至中樞區(qū)，或是改善所在地的環(huán)境。這種內(nèi)環(huán)提供了重要的實驗與育成區(qū)，而由于這些內(nèi)環(huán)區(qū)情況改善，當?shù)叵闰?qū)也會另覓新?lián)c，遷移至租金低，并荒廢衰微的地區(qū)，繼而重新展開整個循環(huán)。 由于內(nèi)環(huán)小區(qū)抗拒辦公大樓蠶食，因此中樞與內(nèi)環(huán)區(qū)中間的過渡地帶往往會爆發(fā)城市更新戰(zhàn)，倫敦市尋求擴建的斯畢塔菲爾德（Spitalfields）便是一例。 社會變遷 創(chuàng)造財富的新流程意味著新作業(yè)與新工作，而以同步及互動為基礎(chǔ)的彈性生產(chǎn)系統(tǒng)，則需要既具備適應(yīng)力，又多才多藝的員工。如今安全感來自個人的就業(yè)能力，而非大企業(yè)的保障，或是工會的保護。就業(yè)能力凸顯了核心競爭力，尤其是溝通能力：新工作是為資料操縱者、傳播者與象征領(lǐng)域的解讀者而設(shè)。 創(chuàng)新組織是較大機構(gòu)所需仿效的創(chuàng)造形態(tài)，它們敏捷、以項目為導(dǎo)向、擅長建立網(wǎng)絡(luò)與結(jié)盟，并捉摸不定。一般來說，經(jīng)營知識與創(chuàng)意的企業(yè)需要宜人的、具激發(fā)性的環(huán)境。而這些環(huán)境逐漸集中在市區(qū)，并且往往靠近如曼哈頓的硅谷（Silicon Alley），或是倫敦的SOHO區(qū)等，方便面對面接觸、有幫助，并富效率的文化產(chǎn)業(yè)區(qū)；假使官僚機構(gòu)想并駕齊驅(qū)，就需要發(fā)展較扁平的架構(gòu)，以誘發(fā)動機，并培養(yǎng)忠誠度與信任感，這樣才得以發(fā)揮能力、責任感與冒險心。
對城市的意涵 因此，通訊技術(shù)決定了組織形態(tài)；同時，它也塑造出城市模式。為制造原料商品而設(shè)的典型工業(yè)組織龐大、具階級性、固定在一個地方，并能在一旦電話與電報可確保信息通過系統(tǒng)迅速傳播時分散。而時鐘這個最佳隱喻，便闡述出標準化、規(guī)律性與機械化等工業(yè)時代的特質(zhì)。至于工業(yè)景觀的視覺標示，就是冒著濃煙的紅磚工廠。信息時代城市的標示則趨向兩極化，一種是干凈、衛(wèi)生、冰冷的郊區(qū)華廈，另一種則是位于城市內(nèi)緣，設(shè)在整修倉庫內(nèi)的時髦工作室（請參見1994年《民眾季刊》〔Demos Quarterly〕的“解放科技”〔Liberation Technology〕）。 另一方面，信息科技已證明，地點是暫時、不明，非固定的實體，而與日俱增的移動與虛擬性，則可能斷絕我們的歸屬感。隨著公共空間與特性的地方感日減，意味著利益猶如地理位置般，在界定小區(qū)上扮演愈來愈吃力的角色。而由于社會同構(gòu)性、固定性、合作需求等營造街坊的因素消失，縱使在鄰里層次，小區(qū)感可能也幾乎蕩然無存。 就環(huán)境角度來說，生活質(zhì)量與地方息息相關(guān)，并與所在地有較個人及主觀性的關(guān)系。戀地情結(jié)被視為情感價值的核心，它遠超越環(huán)境，提供了人生的意義，也是基本的人性需求，當人們參與塑造地方時，這種情結(jié)更加強烈。 由于虛擬使人能遠距離感同身受地參與，因此已撼動了地方實體性。如今時空在前所未見的層次上運行，而這是人人都必須妥協(xié)的。實體世界具備基本的感官特質(zhì)，能使身歷其境發(fā)揮出最大的經(jīng)驗效應(yīng)。 此外，這些變化也制造出一種新的地理排他性。與生氣勃勃、并較為富裕小區(qū)比鄰而居的，是不斷遭受剝奪的貧民窟。消費者需要現(xiàn)金參與城市活動，然而人們的消費與休閑模式卻愈來愈少重疊。企業(yè)的呆板，加上排他性的使用模式，無不破壞了市中心的中性空間角色。 對那些受過高等教育，并身懷技能的“組合式工作者”（portfolio worker）來說，城市提供了刺激、自由與活力；而對缺乏這類條件的人來說，它卻只有絕望、無力、不安與貧窮。城市創(chuàng)意行動有因應(yīng)社會排他性的迫切必要，而要評估這種排他性，最好的方式就是“瞧瞧人們在工作、學習，以及其他形式上的參與權(quán)如何遭到剝奪，還有他們?yōu)楹螘狈ΜF(xiàn)今最珍貴的資本，也就是人力資本。這所指的不僅是正規(guī)資格與技能，還有較微妙的資本，比如說知道怎樣在工作時舉止得宜、如何取悅顧客、如何與團隊合作……并能察覺潛藏的機會”，以及了解如何不僅與同道者聚首一處也和那些遭社會排斥者形成網(wǎng)絡(luò)（請參見培利?希克斯〔Perri 6〕，1997年）。 政治變遷 經(jīng)營并治理城市的制度正重新受到關(guān)注。盡管民主日漸普及，但未必總能履行參與的諾言。權(quán)力正在轉(zhuǎn)移，尤其是轉(zhuǎn)向輔助原則，從國家轉(zhuǎn)往地區(qū)和地方，而地區(qū)及地方則轉(zhuǎn)向公、私部門與志工單位間的合作；至于向上，則是轉(zhuǎn)往如歐盟等跨國機構(gòu)。有關(guān)城邦（city states）的興起，便猶如意大利文藝復(fù)興般，引起愈來愈多的討論。如今我們視城市為復(fù)雜的混合物，其中有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)重疊的利害關(guān)系者。至少在英國，民選市長的構(gòu)想再度興起，但這并不是要為城市找老板，而是要找個有遠見、能善用人才與資源，并提供策略性愿景與重心的協(xié)調(diào)者。
而選民投票率下降，已引起市民對其他參與形式的興趣，如從公投到選民陪審團，還有從教育家到婦女、老人或少數(shù)民族團體等非地域性的社群代議等。我們再次可以看出，這種同構(gòu)性也受到多元化和多樣性的挑戰(zhàn)。 然而在城市事務(wù)中，良好的管理是種具有競爭力的工具。或許有人會質(zhì)疑，從少數(shù)人中選出，并身為少數(shù)政黨成員的無薪議員，是否該擁有對城市事務(wù)的最后控制權(quán)。除了這類民選組織外，總有愿意致力貢獻，以改善城市生活的個人。這促使“利害關(guān)系者民主”（stakeholder democracy）的概念得以普及，繼而促成新形態(tài)城市部門架構(gòu)的設(shè)立。 文化變遷 經(jīng)濟與技術(shù)轉(zhuǎn)型、人口大量遷移，還有全球化效應(yīng)等，都已產(chǎn)生強烈的文化影響。無論是文化機構(gòu)，或是獨立活動與展出的主辦單位，也因此有所改變。至于產(chǎn)品，尤其是娛樂業(yè)作品的同質(zhì)化與標準化，正威脅著地方認同感，逐漸使城市無論是看起來，或是感覺起來都大同小異。另一方面，文化交流是沖突和創(chuàng)意的肇因。對某些人來說，文化代表某種“防護罩”，讓他們避免不受歡迎的改變；對其他人而言，則代表用以面對未來的“基礎(chǔ)”。 對于城市推陳出新來說，文化遺產(chǎn)與其當代文化表現(xiàn)，已成為全球關(guān)注的焦點。在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，我們從昔日的建筑、藝術(shù)品、傳統(tǒng)、價值觀與技藝里獲得靈感。而文化借由使我們的存在感有所寄托，來幫助我們適應(yīng)改變；它顯示我們來自某處，而且其中有故事要說；它能提供我們面對未來的信心與安全感。文化遺產(chǎn)不光是建筑，它包含了能證明某地與眾不同的一切文化資源。文化位于創(chuàng)造的核心，它也因此是種日新的生活方式。 以往淵遠流長的文化，還有身為媒介的文化機構(gòu)，通常都會為社會的目標而協(xié)調(diào)。但如今狀況不同了，由于許多人認為，在文化中做抉擇根本不民主，并受限于傳統(tǒng)的階級與特權(quán)制度；因此民主社會在判斷文化事務(wù)的對錯、好壞時，往往總是舉棋不定。直到最近，文化與當代文化主流精神間的關(guān)系才比較自然，對其角色也有所共識。例如，在歐洲中世紀，最偉大的表達方式，就是為宗教服務(wù)。而在文藝復(fù)興時期，則靠王侯或資本家的力量，主要以再造城市為重心。到了啟蒙運動時期，為了提升市民的素質(zhì)并改善社會，重點轉(zhuǎn)為發(fā)展知識。而以此為起點，19世紀出現(xiàn)了博物館與畫廊、公共圖書館及交響音樂廳等文化機構(gòu)。至于19世紀文化機構(gòu)的核心，便在于知識民主化的概念。而知識民主化的目標，則在于更廣泛地提升大眾素質(zhì)，以適應(yīng)工業(yè)時代和民族國家的新環(huán)境。
文化的關(guān)鍵挑戰(zhàn)在于，與市場經(jīng)濟生活妥協(xié)，并評估所重視的事物是否能加以定價。然而市場經(jīng)濟已顯示，它難以形成超越消費的有意義目標，同時也認清了大眾還有其他的愿望。從絲芙蘭（Sephora）到探索頻道商店（Discovery Store）等零售店，開始發(fā)揮通常與博物館等文化機構(gòu)有關(guān)的核心貢獻 也就是設(shè)法通過其所銷售的商品，來達成教育目標（馬克?帕契特〔Marc Pachter〕協(xié)助規(guī)劃了這一切）。 結(jié)論 從經(jīng)濟學、心理學、生物學等各領(lǐng)域的新認識，以及從數(shù)字到生物等新科技的社會經(jīng)濟意涵，再加上民主化與大遷徙的影響，都凸顯出以往認知的限制。而認清凡事都有關(guān)聯(lián)，則彰顯了區(qū)隔性思維（compartmentalized thinking）的限制，并發(fā)掘了未被徹底了解或開發(fā)的種種可能。諸如視廢料為資產(chǎn)，而非花費；讓工作來遷就人，而非人去上班；重新評估什么該免費或付費；或是著眼于結(jié)果，而非城市預(yù)算的賭注等。只要改變我們的觀點，就能發(fā)揮宏大的效果。由于變遷新世界的運作法則不同，其內(nèi)部邏輯或許看似是反直覺的，但第一步就是要領(lǐng)悟，單靠汲取過去的教訓(xùn)，或是仰賴傳統(tǒng)思維來考慮現(xiàn)在，是無法解決這些新挑戰(zhàn)的。 |
