不管他們是畫家、建筑師，還是哲學家，后現(xiàn)代主義的核心人物一致相信，今天藝術和社會實踐所經(jīng)歷的危機只會導致對任何大規(guī)模的社會事業(yè)的終結(jié)性拒絕。因此，我們首先應該關心我們自己的“后院”，最好與我們當代社會的習慣和習俗相一致。不要惹麻煩了！只要亦步亦趨于宣傳活動和調(diào)查所調(diào)節(jié)的藝術與觀念市場就好了。

但是，社會體（socius）簡化為語言的事實，這些事實反過來簡化為二元的或“數(shù)字化的”意指鏈，這種觀點源自哪里呢？在這一點上，后現(xiàn)代主義者幾乎沒有表達新思想！實際上，他們的觀點直接與結(jié)構(gòu)主義的現(xiàn)代主義傳統(tǒng)保持一致，對人文科學的影響似乎已經(jīng)成為盎格魯-撒克遜系統(tǒng)化最壞層面的“遺留物”。我認為，粘合這些學說的秘密紐帶來自于隱秘的關系——以簡化論的構(gòu)想為特點，二戰(zhàn)后是由信息論和新控制論研究傳達的。每個人一再提及了新的通訊技術和計算機技術，這些技術如此迅速地發(fā)展，如此欠佳地掌握，以致它們將我們遠遠地拋在了現(xiàn)象學研究之后，而現(xiàn)象學研究本來是先于它們的。

這里我們必須回到基本常識上，只是孕育著含義的基本常識；也就是說，具體的社會裝置（assemblage）——不要與美國社會學的“初級群體”（primary group）相混淆，它只是反映了選舉通票的經(jīng)濟學——質(zhì)疑了比語言運用更多的東西：例如，行為學和生態(tài)學的維度、經(jīng)濟符號學成分以及審美的、身體的和幻想的成分，這些不能簡化為語言符號學；此外還有各種非物質(zhì)的參照物宇宙，并沒有輕易地接入主導經(jīng)驗性的坐標之中……

后現(xiàn)代哲學家徒勞無功地圍著實用主義研究繞圈子，他們?nèi)灾矣诮Y(jié)構(gòu)主義者關于言語與語言的構(gòu)想，這種構(gòu)想不允許他們在無意識、審美和微觀政治問題的形成中清楚地表達主體性因素。盡可能以最清楚的方式談論后現(xiàn)代主義，這種觀點并沒有美化哲學的名聲，因為這只是一種普遍的心靈狀態(tài)，一種公共觀點的“條件”，這種公共觀點只是憑空捏造了真理。例如，為什么花費時間為社會體不一致性理論提供嚴肅思考的支持？難道目前普遍存在的大眾媒介不能充分地證明這樣的事實嗎？事實上，如若沒有任何明顯的抵制，任何社會聯(lián)系都能代替資本主義能指生產(chǎn)的去特異化和幼稚化水準。按照“能指為另一個能指再現(xiàn)主體”，這句熟悉的拉康名言能夠為這種新的非承諾倫理充當警句。因為這確實就是我們已經(jīng)達成共識的事情！但是，只可惜沒有什么事情著實令人喜悅的，正如后現(xiàn)代主義者所思考的。反而，問題應是：我們?nèi)绾翁与x這種絕境？