?

對(duì)于語(yǔ)言學(xué)家而言，他們關(guān)注表述與言語(yǔ)行為理論，已經(jīng)強(qiáng)化了如下事實(shí)：某些語(yǔ)言成分，平行于它們熟悉的意義和指示的傳統(tǒng)功能，通過(guò)明確言說(shuō)主體的各自位置或者形成某些情境結(jié)構(gòu)（經(jīng)典的例子是宣布“學(xué)期開(kāi)始了”的校長(zhǎng)，這樣，學(xué)期確實(shí)開(kāi)始了），能夠獲得特殊的語(yǔ)用效果。但是，這些語(yǔ)言學(xué)家已經(jīng)斷定，他們必須將他們發(fā)現(xiàn)的意義限定在他們的專業(yè)化記錄（register）之中。然而，實(shí)際上這第三種“存在主義化的”功能——他們強(qiáng)調(diào)了這種功能，從邏輯上講，應(yīng)該意味著與結(jié)構(gòu)主義的控制明確分裂，不過(guò)語(yǔ)言學(xué)家繼續(xù)迫使語(yǔ)言限定在這種結(jié)構(gòu)主義的控制之中。

這并非按理說(shuō)是語(yǔ)言能指占據(jù)了資本主義主體化已經(jīng)提供給它的高貴位置，因?yàn)樗鼮槠淦毡榛瘜?duì)應(yīng)物的邏輯提供了基本支撐，它形成了關(guān)于權(quán)力抽象價(jià)值資本主義化的政治學(xué)。其他政制能夠“管理”世界事務(wù)，這樣從其關(guān)于塊莖（rhizome）的超驗(yàn)位置上能夠顛覆能指，而塊莖則是由象征-意指的極權(quán)編織成的，以媒介為中介的權(quán)力的現(xiàn)行霸權(quán)就根植于這種象征-意指的極權(quán)之中。但是這些政制肯定不會(huì)通過(guò)自然發(fā)生說(shuō)誕生的，相反，它們將會(huì)在新的分析、審美和社會(huì)實(shí)踐的交叉點(diǎn)上被建構(gòu)和培育，這些實(shí)踐不能由后現(xiàn)代主義自發(fā)性輕易地提供給我們。

這些新的主體化實(shí)踐出現(xiàn)于后媒介時(shí)代，將由通訊和數(shù)據(jù)處理技術(shù)的一致性重新占用大大地推進(jìn)了，它們逐漸地使如下情況成為可能：1.提出集體協(xié)議和互動(dòng)的新形式，最終實(shí)現(xiàn)民主的再創(chuàng)新；2.經(jīng)由機(jī)器的個(gè)人化和微型化，經(jīng)由表達(dá)的機(jī)制上協(xié)調(diào)方式的重新特異化，人們可以在這種聯(lián)系中假定，最令人驚嘆的前景將會(huì)由數(shù)據(jù)庫(kù)向網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展的趨勢(shì)提供的；3.“存在論方法”的無(wú)限增多使之有可能同意改變創(chuàng)造性領(lǐng)域。

我們最后指出，后媒介經(jīng)營(yíng)者的去中心化和主體自主化并不等同于退步，也不等同于后現(xiàn)代主義的釋放類型。未來(lái)的后媒介革命將不得不由那些少數(shù)群體導(dǎo)向前所未有的程度，如今唯有這些少數(shù)群體仍然認(rèn)識(shí)到了對(duì)人類來(lái)說(shuō)具有致命危險(xiǎn)的哪些問(wèn)題：例如世界饑荒、不可挽回的生態(tài)惡化、大眾媒介對(duì)多樣主體性的腐化。

至少這是我所期待的，我的粗陋之言也是你們努力所尋求的。如果未來(lái)沒(méi)有遵循這些路徑發(fā)展，那么它將不可能比目前即將結(jié)束的這個(gè)世紀(jì)持續(xù)得長(zhǎng)久。

（董樹寶 北方工業(yè)大學(xué)跨文化研究中心）