《文物保護(hù)法》的尷尬 從1989年全國誕生第一家古玩城——北京古玩城，到1996年第一屆“北京中國古玩藝術(shù)品博覽會”召開，再到如今古玩市場火爆的交易現(xiàn)實(shí)，我們不能不承認(rèn)，個(gè)人經(jīng)營古玩的出現(xiàn)對我國文物市場的發(fā)展所起的巨大推動力與影響程度。但是，《文物保護(hù)法》（以下簡稱文物法）中對古玩市場所采取的仍然是不承認(rèn)的態(tài)度，及對古玩市場與個(gè)人經(jīng)銷商的回避政策。文物法雖然確認(rèn)了民間收藏的合法地位，提出可以依法流通，但同時(shí)又禁止“其他單位或者個(gè)人”從事文物的商業(yè)經(jīng)營活動，這意味著古玩市場時(shí)至今日依然沒有被法律承認(rèn)。 目前，文物法規(guī)定個(gè)人可以通過依法繼承或者接受贈予；從文物商店購買；從經(jīng)營文物拍賣的拍賣企業(yè)購買等途徑取得文物，但是在公民可以合法獲得文物的渠道里卻排除了當(dāng)前大量與普遍存在的古玩市場及在市場里必然存在的個(gè)人古玩經(jīng)銷商。參考當(dāng)前古玩市場的發(fā)展實(shí)際，多數(shù)人都在古玩市場里買東西，而不是在文物商店與拍賣活動中買。由于文物法沒有承認(rèn)古玩市場的合法性，導(dǎo)致古玩市場一直在法律的夾縫中成長，加上文物法目前還不完善，這就使得文物法在規(guī)范古玩市場時(shí)，經(jīng)常會感到力不從心。 定義與標(biāo)準(zhǔn)模糊 在談文物法之前，我們首先要搞明白什么是文物，如何認(rèn)定，標(biāo)準(zhǔn)又是什么?這些是最基本的問題，但文物法對這些問題卻未能給出一個(gè)明確答案。無論是2002年版的文物法，還是2007年修改后的文物法，都未能清晰地說明什么是文物，而只是單方面的強(qiáng)調(diào)哪些文物受國家保護(hù)。文物法相關(guān)定義與標(biāo)準(zhǔn)的模糊為古玩市場的存活和發(fā)展提供了很大的空間。 此前，吳樹曾表示，他所到過的國內(nèi)古玩市場，不管掛出什么樣的招牌，古玩城也好、舊貨市場也罷，基本上都是以真假出土文物為主打賣點(diǎn)。但是按照文物法規(guī)定，中國境內(nèi)出土的文物，屬于可移動文物，歸國家所有，任何個(gè)人都不得收藏買賣。此時(shí)，文物法對相關(guān)定義與標(biāo)準(zhǔn)模糊的弊端就顯現(xiàn)出來了。以出土文物為例，出土文物有沒有年限規(guī)定，如果有，應(yīng)該如何規(guī)定?凡是出土的就是出土文物，還是近期出土的才算出土文物?或者說是文物法公布后出土的才納入出土文物范圍? 由于對這些文物法并未有清晰的說明，使得很多古玩市場以工藝品或者仿制品的名義公開出售出土文物，而出土文物的招牌又引得收藏者對這類古玩市場趨之若鶩，進(jìn)而促進(jìn)了古玩市場的發(fā)展。 再比如，文物法第55條規(guī)定，文物行政部門的工作人員不得舉辦或者參與舉辦文物商店或者經(jīng)營文物拍賣的拍賣企業(yè)。那么，是不是意味著文物事業(yè)單位的人員不受限制?文物法中類似這樣模糊的規(guī)定很多，這就為古玩市場的發(fā)展提供了很大的發(fā)展空間，利用規(guī)定不明晰這一點(diǎn)，古玩城通過出售文物積聚人氣，吸引各路買家，人氣長年居高不下。 法規(guī)與行政管理脫節(jié) 古玩市場得以發(fā)展的第二個(gè)原因是相關(guān)管理部門的缺位，而造成這種缺位的主要原因便是當(dāng)前文物法的一些規(guī)定與行政管理脫節(jié)，造成管理部門權(quán)責(zé)不清，致使古玩市場基本脫離政府監(jiān)管。 文物法規(guī)定：“縣級以上人民政府有關(guān)行政部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的文物保護(hù)工作。公安機(jī)關(guān)、工商行政管理部門、海關(guān)、城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃部門和其他有關(guān)國家機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)真履行所承擔(dān)的保護(hù)文物的職責(zé)，維護(hù)文物管理秩序。”那么，行政部門的各自職責(zé)有哪些？公安機(jī)關(guān)、工商部門、海關(guān)等部門要承擔(dān)哪些責(zé)任？對這些問題，文物法并沒有說明，而公安機(jī)關(guān)、工商行政管理部門、海關(guān)、城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃部門和其他有關(guān)國家機(jī)關(guān)的多方參與使得古玩市場沒有具體的管理部門，出現(xiàn)多頭管理、無人理會或無單位負(fù)責(zé)的局面。 此外，文物法雖然對于種種違反規(guī)定的行為都提出了處理辦法（包括責(zé)令改正、沒收所得、罰款等），但很多措施都只是停留在法律文本上，在執(zhí)行層面無法真正實(shí)施。比如，文物部門對超出其執(zhí)法權(quán)范圍的處罰難以執(zhí)行。文物法第66條規(guī)定，“情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷資質(zhì)證書”。如果古玩市場出現(xiàn)不法行為，那么文物部門可以吊銷它的證書，但對于工商稅務(wù)等其他行業(yè)的執(zhí)照文物部門就無能為力了。 處罰太輕，不能真正起到威懾作用 法律的一個(gè)重要作用是對某種違法行為起到威懾作用，使犯罪分子不敢輕易違法。目前的文物法處罰太輕，并未能對古玩城的違規(guī)經(jīng)營活動起到有效打擊。 按照現(xiàn)行的文物法規(guī)定，對于沒有構(gòu)成犯罪的行為，造成嚴(yán)重后果的，處5萬元以上55萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷資質(zhì)證書。面對現(xiàn)在動輒被炒到成百上千萬元的文物，50萬元的最高罰款額度就顯得比較“寒磣”了，這么小的罰款自然不會讓古玩城里交易的人有所顧忌；至于吊銷資質(zhì)證書，只要不被徹底逐出這個(gè)行業(yè)，古玩市場中的經(jīng)營者完全可以重新注冊一個(gè)資質(zhì)或者改個(gè)名繼續(xù)從事文物交易行為。 鑒定管理混亂，立法缺失 目前的文物鑒定市場，可以用“管理機(jī)構(gòu)亂，鑒定人員亂，管理規(guī)范亂”來概括。由于文物鑒定市場并沒有單獨(dú)的主管部門，而是涉及工商局、文物局、消協(xié)等多個(gè)部門，而這些部門都只是各管各的，造成文物市場鑒定工作基本上不存在監(jiān)管問題。這種多頭管理造成的一個(gè)直接結(jié)果是目前沒有哪個(gè)部門有資格頒發(fā)專業(yè)鑒定資格證明。這使得大量不具備基本條件的機(jī)構(gòu)和缺乏專業(yè)水平的個(gè)人隨意進(jìn)入文物鑒定市場，任意提供鑒定結(jié)論，開具鑒定證書，有的鑒定機(jī)構(gòu)或者所謂的“鑒定專家”只要給錢就可以給鑒定人出具他想要的鑒定證明，造成了假文物的泛濫。 我國還沒有一部專門規(guī)范鑒定市場的法律法規(guī)。這使得文物鑒定的造假者可以有恃無恐地大肆造假，即使相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)了鑒定造假行為也苦于沒有法律依據(jù)，很難對其進(jìn)行處罰。另外，文物鑒定的另一個(gè)問題是文物司法鑒定制度的落后。目前，文物主管部門直接管理的僅為文物刑事司法鑒定，并沒有開展民事司法鑒定管理工作的職責(zé)和權(quán)利，導(dǎo)致民事司法鑒定工作一直未能規(guī)范開展。而國家及各省市文物鑒定委員會屬于文物行政部門設(shè)立的咨詢性工作機(jī)構(gòu)，又不具備法人資格，難以獨(dú)立開展民事司法鑒定活動。文物鑒定的混亂和立法缺失，造成眾多古玩市場名目張膽地出售假文物，只要不構(gòu)成刑事犯罪，基本上便不會受到懲處或者很難受到懲處。 對于古玩市場的合法身份問題，眾多業(yè)內(nèi)人士表示，相關(guān)文物主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國文物市場的實(shí)際情況，改堵為疏，給現(xiàn)在正在流通的文物一個(gè)合理合法的交易流通平臺。對于目前的文物法，吳樹認(rèn)為，在立法方面，還應(yīng)出臺與之相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，“目前急需的就是實(shí)事求是，查漏補(bǔ)缺，根據(jù)實(shí)際情況，制定與之相應(yīng)的文物保護(hù)政策和文物流通政策。宏觀把握我們文物市場現(xiàn)狀，制定新的文物保護(hù)法、拍賣法，甚至流通法，以及制定打擊制假販假的相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)懲三盜行為”。 |
