近期拍賣市場(chǎng)所呈現(xiàn)出的火爆行情，再次令全民收藏?zé)嵘郎兀c大眾收藏關(guān)系最為密切的古玩、舊貨市場(chǎng)異常熱鬧。然而，在其背后，卻是一塊中國(guó)文物交易的灰色地帶，依照現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》，文物政策與實(shí)際情況嚴(yán)重脫節(jié)，古玩、舊貨市場(chǎng)中充斥著非法交易，中國(guó)文物市場(chǎng)處境尷尬。雖然新的文物政策頻繁出臺(tái)，規(guī)定趨于明確嚴(yán)格，但實(shí)際上，近年來文物盜竊、走私活動(dòng)有增無減，演變得愈加猖獗。古玩、舊貨市場(chǎng)的東西來源于何方？它們?cè)谖奈锸袌?chǎng)上是怎樣被交易的？這些東西又流向何處？公開的文物政策疏漏何在？為何守不住日漸稀缺的文物資源？如何有效抵制非法文物交易，防止文物流失？都是應(yīng)該予以重視并亟待解決的問題。 亂象叢生的 古玩市場(chǎng) 古玩市場(chǎng)脫胎于清末民初的“鬼市”，當(dāng)時(shí)，落魄的清朝遺老遺少們，在天亮之前，借助半明半暗的光線，帶著家藏的古董到街邊販賣，既避開了熟人之眼，還做成了買賣，這種古玩交易沿襲成市，便形成了古玩市場(chǎng)，一直延續(xù)至今。北京潘家園古玩市場(chǎng)形成于上世紀(jì)90年代，從無到有，從小到大，如今已發(fā)展為以天雅古玩城、北京古玩城為主的古玩交易中心，也是全國(guó)數(shù)一數(shù)二的古玩市場(chǎng)，全年365天開市，來往買賣的有各色人等，絡(luò)繹不絕。 
1999年之前，當(dāng)時(shí)的舊貨、古玩市場(chǎng)都是無證經(jīng)營(yíng)，是名副其實(shí)的“黑市”，城管、文物局和工商等部門再三表明要取締舊貨市場(chǎng)，但是，舊貨市場(chǎng)不但沒有消失，還越辦越大，相關(guān)部門的態(tài)度已由原來的打壓轉(zhuǎn)變?yōu)槟S。現(xiàn)在，這些古玩店基本都有工商部門批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)許可證，也有文物部門的經(jīng)營(yíng)許可證。天雅古玩城副總經(jīng)理，藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人楊實(shí)對(duì)近20年來古玩市場(chǎng)翻天覆地的變化感慨萬千，用他的話來說，北京的古玩市場(chǎng)是在“打壓查抄”中發(fā)展起來的。盡管文物部門和公安部門出于保護(hù)文物的初衷，最初采取了嚴(yán)格打壓的政策，但“不能抑制民間收藏的欲望”。 雖然古玩市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)得到承認(rèn)，最早是允許以“舊工藝品”的名義經(jīng)營(yíng)古舊文物，作為一種權(quán)宜之計(jì)，但是一直沒有明文規(guī)定，更沒有切實(shí)可操作的執(zhí)行方針，延續(xù)至今，古玩市場(chǎng)在經(jīng)營(yíng)和管理上仍舊沒有得到有效改觀，亂象叢生，亟待改善和規(guī)范。 記者在北京市區(qū)各大交易市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，這里交易的東西無所不有，上至高古玉器，下至20世紀(jì)的民俗用具，種類上則是青銅器、陶瓷、金銀器、珠寶玉石、絲織印染、木器家具、石刻陶俑、竹木牙雕，簡(jiǎn)直無所不包。據(jù)記者調(diào)查，這些古玩的來源主要有三類：一，買家、藏家在市場(chǎng)上交易的舊貨；二，以制作仿品為生的手藝人和作坊的仿制品；三，早年流入市場(chǎng)的出土、出水文物，這些文物經(jīng)過多年流通，幾經(jīng)倒手之后，也找不到最初的來源，成為市場(chǎng)上流通的交易品。以造假的“工藝品”為主，偽造的種類上至博物館的精品重器，下至日常生活器皿，簡(jiǎn)言之，只要有市場(chǎng)的就有偽造。仿品主要有民間民俗日常用品；歷史和民間流傳的藝術(shù)品；還有就是高仿的贗品，這類贗品的偽造技術(shù)和仿真效果都很高，銷售利潤(rùn)也非常大。 古玩城、舊貨市場(chǎng)很多都是以經(jīng)營(yíng)“出土”的真假文物為主。交易的文物種類和時(shí)代非常復(fù)雜，然而，在這些數(shù)量眾多的贗品中，也夾雜著比重不大，但數(shù)量不小的流通文物，它們來源不明，品種繁多，幾經(jīng)倒手，而其中文物價(jià)值最高、數(shù)量最大的當(dāng)屬那種不能在拍賣場(chǎng)上拍的文物，例如漢唐陶俑、青銅器、高古玉等，由于這類物品受到《拍賣法》的限定，不能在公開的拍賣市場(chǎng)上進(jìn)行交易，所以混雜在古玩市場(chǎng)的贗品和工藝品中，成為地下黑市交易的主要品類。這部分散落民間的文物既得不到國(guó)家相應(yīng)法律法規(guī)的保護(hù)，也難以得到相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)格。楊實(shí)將這部分文物稱之為“超生與私生的嬰兒”，文化學(xué)者吳樹則將其稱為“文物私生子”。 |
