中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)：對(duì)拍賣的真實(shí)性要求更高

張忠義（副秘書長(zhǎng)）：從我們收藏界的角度看，目前拍賣公司越來(lái)越多，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，把小型拍賣公司都算上的話，幾乎是各行其是。中拍協(xié)發(fā)布了這個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。盡管這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不是強(qiáng)制執(zhí)行，是推薦性的，但是有這樣的推薦和沒(méi)有，是完全不一樣的。

這樣的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)拍賣法的補(bǔ)充和擴(kuò)展。盡管目前在《規(guī)程》中涉及鑒定的條款較少，但對(duì)拍賣行內(nèi)部人員的作弊、不規(guī)范操作、隨意性都是一個(gè)限制。作為收藏家，從藝術(shù)品收藏角度來(lái)看，現(xiàn)在拍賣已經(jīng)是最為重要的途徑，收藏家包括藝術(shù)品投資人對(duì)拍賣行是最關(guān)注的。過(guò)去沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，大收藏家對(duì)拍賣企業(yè)也是有選擇、有判斷的。就收藏家收藏界最關(guān)心的問(wèn)題，比如假拍這個(gè)事情，目前藝術(shù)品市場(chǎng)，投資功能超過(guò)了收藏功能，對(duì)拍賣的真實(shí)可靠性要求更高，假拍會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的決策，但在標(biāo)準(zhǔn)中還沒(méi)有體現(xiàn)。所謂假拍是拍賣公司的問(wèn)題，不是拍假，拍假是全社會(huì)的問(wèn)題包括鑒定、收藏、拍賣等各個(gè)層面。但假拍就是拍賣行業(yè)的問(wèn)題，怎么樣來(lái)杜絕假拍，這里面沒(méi)有很嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該給拍賣公司界定。我也曾說(shuō)過(guò)幾次，很簡(jiǎn)單的方法是，拍賣協(xié)會(huì)或商務(wù)部，可以聯(lián)合北京地稅局，查納稅情況，并公布。拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)際上是可以做到的，協(xié)助政府部門，要求拍賣公司提供納稅情況，馬上清晰，也是對(duì)全社會(huì)負(fù)責(zé)。進(jìn)一步談到執(zhí)行的問(wèn)題，執(zhí)行的過(guò)程當(dāng)中要需要有相應(yīng)的保障措施，張延華會(huì)長(zhǎng)提到的評(píng)選、達(dá)標(biāo)、示范等都是從正面進(jìn)行鼓勵(lì)，從負(fù)面上的如設(shè)置黑名單，這些辦法還是很好的。拍賣市場(chǎng)交易額數(shù)量不大，但影響很大。

起草人解讀標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范

當(dāng)備受業(yè)內(nèi)矚目的《規(guī)程》）被商務(wù)部公告實(shí)施時(shí)，當(dāng)幾乎所有的大眾輿論都還在糾結(jié)于《規(guī)程》出臺(tái)能否真正意義上解決“假拍”“做記錄”，特別“藝術(shù)品保真”等問(wèn)題時(shí)，作為專業(yè)媒體更關(guān)心的則是《規(guī)程》起草者們?cè)谧鳛椤爸贫?biāo)準(zhǔn)人”時(shí)的身份立場(chǎng)，因?yàn)檫@直接決定了這部“中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)發(fā)展18年來(lái)第一部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”最終合理與公正的程度，嘉德拍賣公司副總裁寇勤作為起草者之一，也有他自己的解讀。

調(diào)整的產(chǎn)物中國(guó)藝術(shù)品拍賣從成立到發(fā)展一直有著“先天不足”。寇勤認(rèn)為：“中國(guó)的文物藝術(shù)品拍賣在其誕生之時(shí)甚至還沒(méi)有拿到一個(gè)明確的‘出生證’，甚至即便是《拍賣法》只是以‘曲線救國(guó)’方式從一個(gè)側(cè)面變通地界定了文物藝術(shù)品拍賣的地位和合法性，所以中國(guó)的文物藝術(shù)品拍賣在誕生之初無(wú)論是從法律條文還是規(guī)則制度上，連同其內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)、程序、構(gòu)建等等都存在嚴(yán)重的缺陷。”最早的藝術(shù)品拍賣是以國(guó)家文物局下發(fā)文件以“試點(diǎn)運(yùn)行”的方式才出現(xiàn)的，所以嘉德在最開始從事藝術(shù)品拍賣時(shí)面臨的是內(nèi)地地區(qū)拍賣行業(yè)“一片空白”卻要“平地拔樓”的境地，他們不能不到海外去學(xué)習(xí)觀摩蘇富比、佳士得等國(guó)際拍賣巨頭的運(yùn)作模式，“當(dāng)時(shí)因?yàn)閷?shí)在是沒(méi)有絲毫現(xiàn)成的東西可借鑒，恨不得連最基本的‘競(jìng)買登記表’都一并卷回來(lái)。”

“直到在《文物保護(hù)法》修訂的時(shí)候，增加了一個(gè)相應(yīng)的章節(jié)，在大框架和重要的原則性問(wèn)題上給予了規(guī)定，這是藝術(shù)品拍賣首次有了“針對(duì)性的國(guó)家法律條文的規(guī)定”?！比欢@對(duì)于拍賣具體實(shí)施而完還是太過(guò)于“框架化”了，于是各拍賣公司不得不從“保護(hù)企業(yè)自身交易安全性與合法性”的立場(chǎng)出發(fā)，制定詳細(xì)的拍賣章程，即一個(gè)“三方交易”的游戲規(guī)則。

而這些狀況就在客觀上造就了中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)的一個(gè)饒有意味的現(xiàn)象——大而框之的國(guó)家法規(guī)配合以代表拍賣人利益為主導(dǎo)拍賣公司自擬的章程，過(guò)于粗狂和過(guò)于細(xì)致的兩種極端，一直并行到《規(guī)程》出臺(tái)之前。所以在拍賣公司對(duì)其做出不斷地調(diào)整時(shí)，由于立場(chǎng)的問(wèn)題往往難免在拍賣人責(zé)任、爭(zhēng)議問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上最大程度地保護(hù)自身利益，這也就是為什么拍賣公司的拍賣章程長(zhǎng)久以來(lái)一直備受質(zhì)疑的原因——拍賣企業(yè)自己制定的拍賣規(guī)則如何具備法律約束力呢？而拍賣公司自身也是有苦難言，因?yàn)閷?shí)在是沒(méi)有哪條針對(duì)性的具體法規(guī)條文可以“安撫”大眾?！八赃@就是為什么《規(guī)程》作為一種推介性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)卻被廣泛認(rèn)同并積極促其出臺(tái)，因?yàn)檫@是中國(guó)藝術(shù)品拍賣行業(yè)最大也是最現(xiàn)實(shí)的需求。

統(tǒng)一立場(chǎng)的愿望在當(dāng)時(shí)，制定一個(gè)“被行業(yè)所接納，被司法機(jī)構(gòu)所認(rèn)同，被大眾所了解進(jìn)而達(dá)成三方面共識(shí)的”的行業(yè)規(guī)程已然成為了各方面的迫切希望。很多人認(rèn)為，《規(guī)程》的推出具備準(zhǔn)確與科學(xué)的特點(diǎn)：中國(guó)藝術(shù)拍賣市場(chǎng)尚屬于在摸索中前進(jìn)的階段，強(qiáng)制性、禁止性標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)在束縛意義上體現(xiàn)得更明顯一些，而制定人的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變也很好地解決了大眾對(duì)于拍賣公司站在自身立場(chǎng)上制定的拍賣章程的質(zhì)疑，所以《規(guī)程》得到了廣大不同立場(chǎng)群體的共同認(rèn)可。

所以，當(dāng)來(lái)自不同職能部門、不同領(lǐng)域的專家們以整個(gè)行業(yè)發(fā)展的“長(zhǎng)治久安”為出發(fā)點(diǎn)，共同起草《規(guī)程》的時(shí)候，這個(gè)制定者的立場(chǎng)就變得客觀而公正起來(lái)，于是直接導(dǎo)致了《規(guī)程》與以往的拍賣公司自己制定的拍賣章程不同，最大程度上地照顧了競(jìng)買人和委托人的利益。

但饒有意味的是，和很多人的臆斷不一致的是，在推行《規(guī)程》迫切性上，拍賣行們的熱情要比競(jìng)買、委托人與廣大公眾，積極且急切地多，“因?yàn)樵诮裉?，越?lái)越多的正規(guī)化發(fā)展的拍賣行意識(shí)到，最大程度上的保障自身的利益與安全的最好辦法，就是率先保障自己競(jìng)買人與委托人權(quán)益?！?/p>

不是“自毀”而是“自律”《規(guī)程》起草階段很多拍賣行的負(fù)責(zé)人在逐項(xiàng)討論規(guī)定時(shí)，都會(huì)不止一次地問(wèn)：“我們能不能不要自己把自己框死呢”，意思是說(shuō)《規(guī)程》中一些條款對(duì)這些拍賣行而言，確實(shí)是“要求過(guò)高、過(guò)嚴(yán)，或者所要承擔(dān)的責(zé)任過(guò)多”。但就《規(guī)程》的本身的立場(chǎng)出發(fā)，即便是要堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，充其量也只能達(dá)到一種要求“自律”的程度而絕非“自毀”境地，因?yàn)橹贫?chǎng)是客觀的，在交易中代表了三方的利益，站在拍賣行的立場(chǎng)上，其在某些方面看似受到‘限制’，但更重要的是，《規(guī)程》是最大程度地保護(hù)了拍賣行合法合理的權(quán)益，所以拍賣行的經(jīng)營(yíng)者在堅(jiān)持自己的立場(chǎng)的同時(shí)，也注意到自己同時(shí)也是《規(guī)程》的受益者之一。

從“厚”到“薄”的轉(zhuǎn)換 “有一個(gè)很有意思的現(xiàn)象就是在《規(guī)程》起草的過(guò)程中，它先是變得如同書一般很厚——很多細(xì)節(jié)被進(jìn)一步細(xì)化，然后又逐步變得很薄，只有寥寥幾頁(yè)紙，很多東西被刪去，然后又開始變厚填東西，接著又開始變薄刪東西……其實(shí)這就是不同立場(chǎng)在不時(shí)博弈的結(jié)果，這個(gè)過(guò)程很有意思——行業(yè)希望規(guī)范和圓滿，所以開始很多很細(xì)，但是實(shí)施起來(lái)卻不是所有的企業(yè)都能做到，于是就刪……而這個(gè)最終的版本可以說(shuō)是一個(gè)‘妥協(xié)’的產(chǎn)物，所以我們認(rèn)為這是一個(gè)最基本的規(guī)定了?！笨芮谌缡墙榻B。

但是一些細(xì)節(jié)上的變化還是明顯的?！捌┤?，原來(lái)用的“競(jìng)買登記單”變?yōu)榱恕肮靖?jìng)買協(xié)議”，從單方面的登記到雙方簽字的協(xié)議，就更有力地保護(hù)了雙方當(dāng)事人在整個(gè)拍賣過(guò)程中的權(quán)益；再譬如“委托競(jìng)投”這個(gè)一直有爭(zhēng)議為是“自買自賣”的方式，盡管有個(gè)別的政府部門提出應(yīng)予以刪去，但是通過(guò)討論后還是保留了下來(lái)，大家認(rèn)為只要管理得當(dāng)，其還是一個(gè)行之有效且國(guó)際通用的服務(wù)方式；而在拍賣合同中，有一條是大家堅(jiān)持要加上而就意在保護(hù)拍賣行合法權(quán)益的——“委托人就下列拍賣標(biāo)的不可撤銷地向拍賣人保證：自己對(duì)所委托拍賣標(biāo)的擁有所有權(quán)或享有處分權(quán)，對(duì)該拍賣標(biāo)的的拍賣不會(huì)侵害任何第三方的合法權(quán)益(包括著作權(quán)權(quán)益)，亦不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定；自己已盡其所知……”就是要首先聲明是委托人在通過(guò)拍賣行這個(gè)平臺(tái)來(lái)賣東西，而不是拍賣行賣東西，明確拍行在交易中的身份。”

這樣的例子在《規(guī)程》中幾乎處處可見(jiàn)，因?yàn)椤案鼘?shí)用、更有可操作性、更具法律保障”就是規(guī)程在起草時(shí)堅(jiān)持的最基本的觀點(diǎn)。

標(biāo)準(zhǔn)不是保護(hù)落后者《規(guī)程》的“最基本”的特點(diǎn)是，它制定的初衷還是定位在中等甚至偏上的標(biāo)準(zhǔn)上的，盡管其不要求強(qiáng)制執(zhí)行，但是就目前市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)模而配合的拍賣行相應(yīng)態(tài)勢(shì)而言，執(zhí)行《規(guī)程》的拍賣行，嚴(yán)格意義上講只能是操作規(guī)范的“合格的”藝術(shù)品拍賣行，就從“庫(kù)房”一章而看，設(shè)立紅外、聲控、溫控、聯(lián)網(wǎng)保安機(jī)構(gòu)等就不是所有拍行都能做到的，但是從文物保護(hù)的角度出發(fā)，這些又是一些最基本的東西，中國(guó)拍賣行業(yè)發(fā)展的不均衡使得規(guī)程最終只能選擇以大部分拍行的基礎(chǔ)和條件來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn)，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是最低的還是最高的呢？可以明確的是，推介性的標(biāo)準(zhǔn)首要原則絕不是為了保護(hù)落后者。

寇勤說(shuō):“《拍賣法》對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定只是說(shuō)由于藝術(shù)品鑒定的特殊性，沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，特別是在確定藝術(shù)品瑕疵和真?zhèn)螘r(shí)，盡管有規(guī)律可循，卻有著很多不確定性，并且不是科學(xué)技術(shù)和專家學(xué)者就能絕對(duì)解決的問(wèn)題，但基于拍賣法對(duì)此已經(jīng)有了明確的規(guī)定，我們?cè)谥贫ā兑?guī)程》時(shí)，就采用了國(guó)家標(biāo)委專家的意見(jiàn)；‘標(biāo)準(zhǔn)’作為一種敘述程序，法律上有明文規(guī)定的，在‘標(biāo)準(zhǔn)’中不予重復(fù)，所以就沒(méi)有涉及。”

《規(guī)程》的出臺(tái)最大的受益者是那些剛剛介入或者初步起步的拍賣企業(yè)，因?yàn)椤兑?guī)程》其實(shí)就是國(guó)內(nèi)大部分拍賣企業(yè)科學(xué)、合理的那些經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的大總結(jié)。無(wú)疑《規(guī)程》對(duì)于國(guó)內(nèi)發(fā)展參差不齊的藝術(shù)品拍賣行業(yè)而言，有著一個(gè)很規(guī)范與示范的作用，甚至是社會(huì)公示作用，拍賣行甚至有義務(wù)并有意識(shí)地加以向公眾引導(dǎo)和宣傳，讓更多的人了解行業(yè)的狀況和生態(tài)，進(jìn)而改變目前公眾對(duì)拍賣行業(yè)單一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：只拿成交額數(shù)字論英雄，在客觀地考量成交數(shù)字的可靠性、真實(shí)性、可持續(xù)性之外，還要看到企業(yè)運(yùn)作和管理的科學(xué)性、規(guī)范性，進(jìn)而將拍賣行業(yè)引入到一個(gè)比拼“綜合能力”的時(shí)代。