? 三.“當(dāng)代藝術(shù)”與“非藝術(shù)”的區(qū)別是什么？ 鮑 昆：“當(dāng)代藝術(shù)”的一個主要特征是“觀念性”。在這個前提下原有的傳統(tǒng)藝術(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)是不成立的。也因為“觀念性”，對他者生產(chǎn)的現(xiàn)成物的“挪用”成為當(dāng)代藝術(shù)的一個相當(dāng)主要的方式。這方面，杜尚的小便盆開了先河。從那以后，藝術(shù)不但挪用現(xiàn)成物，而且各種現(xiàn)代以來的可以消費的公眾技術(shù)都成了藝術(shù)家們廣泛使用的方式和材料，比如原來長期以來不被傳統(tǒng)藝術(shù)界所接受的攝影。在工業(yè)化的物質(zhì)和技術(shù)消費時代以來，藝術(shù)的形態(tài)界限是越來越模糊的，反而思想在是否藝術(shù)的判斷中所占的比重越來越大。實際上，公眾對“藝術(shù)”的理解還存在著強大的慣性，還未從傳統(tǒng)的樣式風(fēng)格中走出來，還在依靠藝術(shù)的樣式來認(rèn)識藝術(shù)。其實在未來，“藝術(shù)”具體的樣式根本就不重要了，重要的是一個以藝術(shù)家身份與公眾對話的人，是否能夠說出什么有趣的思想。自古以來，藝術(shù)既是一種文化，也是一個職業(yè)，市場化以來更是一個產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)形成后就會形成保護(hù)性的“自律”，是一個利益場。作為行業(yè)的“藝術(shù)”還必須高揚“藝術(shù)”的標(biāo)簽與旗幟，要強調(diào)自己的身份標(biāo)志，其實此“藝術(shù)”早非彼“藝術(shù)”了。由此說，“‘當(dāng)代藝術(shù)’與‘非藝術(shù)’的區(qū)別是什么”的問題，其實是沒有意義的。 葛 巖：物理的區(qū)別越來越小，有時完全消失，更多的時候是一類構(gòu)念。藝術(shù)家做的，批評家相信的，藝術(shù)場合或疑似藝術(shù)場合展出的，美術(shù)館認(rèn)可的，拍賣行經(jīng)營的，收藏家埋單的，沒有什么實際用處的，就是當(dāng)代藝術(shù)。 韓妙第：這是兩個不同屬性的概念，當(dāng)代藝術(shù)是藝術(shù)范疇內(nèi)的一個時間軸線上的藝術(shù)特征概念。而“非藝術(shù)”概念相對應(yīng)的是“藝術(shù)”的概念。 井士劍：仍然要回到藝術(shù)的獨立判斷價值與愿創(chuàng)作力上。因為你如果描繪了一幅當(dāng)代社會圖象。但是，不具有藝術(shù)語言自身的結(jié)構(gòu)。那只能是一幅說明圖。“當(dāng)代藝術(shù)”不僅僅記錄了這個時代的鏡像。而且，決不是“政治和社會”的替身。 李小山：這涉及到一個在藝術(shù)理論上的爭論性話題。應(yīng)該這么提更準(zhǔn)確：藝術(shù)和非藝術(shù)的區(qū)別是什么？從當(dāng)下的藝術(shù)實踐來看，可以稱之為藝術(shù)的，一是看其制作者的身份，藝術(shù)家的制作，被自己或他人認(rèn)定為藝術(shù)，就算是藝術(shù)了。二是看場合或環(huán)境，某件物品，某個行為，放在美術(shù)館和博物館或別的指定為藝術(shù)場合的地方供觀眾觀看，也叫做藝術(shù)。簡單地說，一是身份，二是場合，是區(qū)別藝術(shù)與非藝術(shù)的簡便的辦法。 魯明軍：問題是，當(dāng)代藝術(shù)還是不是藝術(shù)？如果不是藝術(shù)，為什么還要稱（當(dāng)代）藝術(shù)？如果是藝術(shù)，即便是非藝術(shù)，也是藝術(shù)，即非藝術(shù)的藝術(shù)。在這里，藝術(shù)反而有一個既定的標(biāo)準(zhǔn)，而這個標(biāo)準(zhǔn)不是一成不變的抽象界定，它是一個不斷被歷史化的積淀與生成。所以，在沒有前提預(yù)設(shè)的背景下，區(qū)分當(dāng)代藝術(shù)與非藝術(shù)本身沒有意義，也沒法區(qū)分。 彭 德：二者沒有清晰的分界線。 沈語冰：區(qū)別同樣在于它們是否與當(dāng)下最迫切的藝術(shù)問題，或與剛剛過去的藝術(shù)史相關(guān)。凡是相關(guān)的，就是當(dāng)代藝術(shù)；而凡是不相關(guān)的，就不是當(dāng)代藝術(shù)。至于什么叫作與當(dāng)下最迫切的藝術(shù)問題，或與剛剛過去的藝術(shù)史相關(guān)？這是一個只有真正的藝術(shù)家才能回答的問題。一個真正的藝術(shù)家的標(biāo)志是：他無時無刻不處于當(dāng)下問題情境的壓力下，無時無刻不處于與剛剛過去的藝術(shù)史的關(guān)聯(lián)之中。 舒 群：“當(dāng)代藝術(shù)”與“非藝術(shù)”的區(qū)別在于“當(dāng)代藝術(shù)”所努力訴求的是某種價值判斷，而“非藝術(shù)”卻著眼于技術(shù)判斷。“當(dāng)代藝術(shù)”所以承擔(dān)起價值判斷的使命乃在于當(dāng)代社會生活中價值判斷的缺席。這種缺席就社會生活的日常管理而言是一個進(jìn)步，但就人的存在而言卻是一種危機，盧梭講：人是按照上帝的模子刻寫出來的，這意味著人與生俱來的動機就是出類拔萃。但是這種自我中心主義又常常給群體性生活帶來危害，因此，藝術(shù)活動是最好的滿足“自我實現(xiàn)”幻覺的形而上活動。 楊 衛(wèi)：這個問題我前面已經(jīng)基本回答了，再補充一點“非藝術(shù)”。什么是“非藝術(shù)”？在我看來，所有默守成規(guī)的藝術(shù)都不應(yīng)該算為藝術(shù)，而只能稱之為技術(shù)或技藝。在藝術(shù)作品中，只有技術(shù)和技藝，而沒有思想。這，就是“非藝術(shù)”。 楊小彥：同樣不太清楚。“當(dāng)代藝術(shù)”已前述，后一個問題，“非藝術(shù)”，從概念上看，還要涉及對“藝術(shù)”的解釋，然后才能明了“非”的意思。我曾經(jīng)強調(diào)過，從分析哲學(xué)來說，“藝術(shù)”是一個不容易獲得清晰概念的概念。 余世存：它們的區(qū)別是形式與材料的區(qū)別。我們常說，上個世紀(jì)的中國是材料的世紀(jì)，非形式的世紀(jì)；當(dāng)代藝術(shù)就是自覺給予我們形式感。 四. 中國當(dāng)代藝術(shù)的功能是什么？ 鮑 昆：與世界藝術(shù)史進(jìn)程比較，中國的當(dāng)代藝術(shù)是非常晚近的現(xiàn)象和事物。從社會發(fā)展史角度看，中國當(dāng)代藝術(shù)在中國的具體歷史語境中的責(zé)任是推進(jìn)作為文化的中國藝術(shù)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。它另一個重要的功能就是利用“當(dāng)代藝術(shù)”的“觀念性”色彩，積極參與中國社會的現(xiàn)實生活，為社會的和諧發(fā)展從自己的維度有所建設(shè)。 葛 巖：為一伙想在文化上完成“社會區(qū)分化”的人提供物理符號，為藝術(shù)家贏得聲譽和財富，為拍賣行和投資者賺錢，為批評家提供飯碗，為關(guān)注的人提供刺激，為管理者制造麻煩。 韓妙第：積極參與全球化，為全人類提供我們這個時代提供普世價值，以及尋找自身中國的文化價值。并在此基礎(chǔ)上發(fā)展中國的文化價值觀，進(jìn)而引領(lǐng)人類進(jìn)入多元文化共存共榮的時代。 井士劍：以藝術(shù)的方式審視這個時代，提出問題，但不需要解決問題。 李小山：藝術(shù)永遠(yuǎn)有藝術(shù)自身的功能——即創(chuàng)造視覺形態(tài)，通過視覺形態(tài)開掘更開放的精神疆域。也永遠(yuǎn)兼有其它例如介入社會的功能——與批判的武器結(jié)合起來，批判的武器和武器的批判本身，越來越多地被當(dāng)代藝術(shù)家接受并發(fā)揮。 魯明軍：我很少思考當(dāng)代藝術(shù)的功能，我自覺的首先是我喜不喜歡這件當(dāng)代藝術(shù)作品，在此基礎(chǔ)上，感受并思考它告訴了我什么，它是如何開啟我認(rèn)識世界的視野和方式。這本身或許就是它的功能吧？但我絕不認(rèn)同將當(dāng)代藝術(shù)放在功能論的層面上去討論，因為一旦功能化，必然趨于意識形態(tài)化。在意識形態(tài)層面上，當(dāng)代藝術(shù)與社會主義現(xiàn)實主義沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。 彭 德：自身功能是擴展人的感覺，社會功能是提升文明的品質(zhì)。 沈語冰：與其問“是什么”，還不如問“應(yīng)當(dāng)是什么”。“中國當(dāng)代藝術(shù)的功能是什么”之類的問題，根本無法回答。而“中國當(dāng)代藝術(shù)的功能應(yīng)當(dāng)是什么”之類的問題，卻包含了回答者對未來的許諾，對理想的憧憬，對美好后果的期待等等。我認(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)的功能應(yīng)該是：從根本上反思中國現(xiàn)代藝術(shù)的種種扭曲與失誤，重新思考從中國傳統(tǒng)藝術(shù)導(dǎo)向現(xiàn)代藝術(shù)，并推進(jìn)至當(dāng)代藝術(shù)的尚存的可能，然后立足中國當(dāng)代社會的現(xiàn)實語境，以及全球化的時代背景，在與中國古典藝術(shù)傳統(tǒng)與現(xiàn)代藝術(shù)傳統(tǒng)，以及與西方當(dāng)代藝術(shù)觀念、媒介、方法所形成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的張力中，來為這個時代提供最強有力的表征。 舒 群：中國當(dāng)代藝術(shù)有自身的獨特使命，首先它是建立在揭示全球化文化新秩序的基礎(chǔ)上的一種文化批判活動，與西方當(dāng)代藝術(shù)的性質(zhì)相同，它們都是全球化時代新興的文化或社會批評事業(yè)中的一部分。只是由于文化背景上的差異，批判的針對性有所不同而已。就目前中國的當(dāng)代藝術(shù)的前沿陣地而言，中國當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)取得了與西方當(dāng)代藝術(shù)同步的戰(zhàn)略地位。它作用于社會管理的根本功能在于“銳化差異”和“解轄域化”。 楊 衛(wèi)：促進(jìn)思想解放，爭取人性自由，凈化社會空氣，批判時政弊端。這些都是中國當(dāng)代藝術(shù)的文化功能。 楊小彥：我以為只能問，是什么促成了現(xiàn)在我們所看到的“中國當(dāng)代藝術(shù)”，比如F4，比如行為，比如徐冰和蔡國強，等等。如果我們把這個“什么”的問題理解成“功能”，那就意味著我們要尋找這當(dāng)中的內(nèi)容。至少，某種看得見的顛覆性與對當(dāng)下社會的介入，是我所看到的當(dāng)代藝術(shù)的一種重要功能。當(dāng)然，所謂顛覆和介入也不是長久的，一旦“成功”，顛覆和介入就會漸次消失。只是，這一成功的藝術(shù)，在約定俗成的角度看，還是“當(dāng)代藝術(shù)”嗎？ 余世存：中國當(dāng)代藝術(shù)的功能有很多，在傳統(tǒng)藝術(shù)功能之外，它還有一個大功能，參與中國人的都市化進(jìn)程，即它推動了人們生活的自我完善。 藝術(shù)家不僅是一個職業(yè)，也是一個有都市感覺的公民，是一個給予生活藝術(shù)審美的人。我們知道審美，一方面是審判，一方面是稱美，一方面是審斷，一方面是美感，一方面是審慎，一方面是美觀…… |
