總之美術(shù)館學(xué)術(shù)判斷所產(chǎn)生的商業(yè)價(jià)值的大小（對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的指導(dǎo)作用），由時(shí)間和市場(chǎng)行為來共同完成，是美術(shù)館對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，無論政府或財(cái)團(tuán)，從長(zhǎng)期扶持美術(shù)館藝術(shù)品收藏中獲得的甜頭實(shí)在太大，不僅在公共文化事業(yè)建設(shè)上盡到職責(zé)，獲得良好聲譽(yù)，收藏品折算成本的回報(bào)率也是豐厚的。

　　不過，學(xué)術(shù)或商業(yè)，喪失博物館倫理或堅(jiān)守博物館道德，有時(shí)候辨別起來真是有所困難。有些策略本身，既有商業(yè)利益產(chǎn)生同時(shí)也符合本館宗旨；有些時(shí)候，金錢和市場(chǎng)又會(huì)冒充公共性，打著公益的旗號(hào)干擾學(xué)術(shù)，趁機(jī)中飽私囊。美術(shù)館亦須時(shí)時(shí)警惕，反思市場(chǎng)的、資本的力量，避免淪入商業(yè)化、政治化或形式化的泥沼，失去美術(shù)館原有存在的意義和價(jià)值。古根海姆全球分館及策略聯(lián)盟戰(zhàn)略，在紐約的博物館界曾罵聲遍野，紐約大都會(huì)博物館館長(zhǎng)菲力普?德?蒙地貝羅（PhilippedeMontebello）堅(jiān)決認(rèn)為古根海姆此舉就是為了賺錢，而非真正按自己的目標(biāo)和愿景經(jīng)營(yíng)博物館。對(duì)于古根海姆屢屢與商界結(jié)合、吸引眼球形成轟動(dòng)的大展，比如“摩托車大展”，MoMA館長(zhǎng)格倫?洛里（GlenLowry），也認(rèn)為無疑是一種自暴自棄的行為。現(xiàn)在更多的看法認(rèn)為這是最大限度發(fā)揮自身影響力、最大限度推廣藝術(shù)珍品的良策，甚至成為國(guó)際大館們意欲嘗試的發(fā)展趨勢(shì)。不過，古根海姆美術(shù)館的總預(yù)算，每年只有四千七百萬美金，不比MoMA三億一千五百萬美元的經(jīng)費(fèi)充裕，更不用說與美國(guó)博物館界的老大哥“大都會(huì)博物館”每年經(jīng)費(fèi)預(yù)算相比。（《博物館美學(xué)經(jīng)濟(jì)》，劉惠媛，生活?三聯(lián)?新知出版社，2008）

　　努力自強(qiáng)，彌補(bǔ)資金來源不足，就意味著要放棄原則嗎？什么是原則？如何在學(xué)術(shù)建設(shè)與商業(yè)經(jīng)營(yíng)之間取得平衡？如何一方面保持非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的使命和面貌，一方面采取企業(yè)經(jīng)營(yíng)和行銷的理念，積極創(chuàng)造收入以救亡圖存，以實(shí)施作為社會(huì)公益機(jī)構(gòu)的使命；如何在肩負(fù)保存和傳承文化、發(fā)展教育、推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，扮演著休閑、觀光、娛樂、服務(wù)的角色；如何一方面要求專業(yè)人員持續(xù)地進(jìn)行深度的研究，另一方面又要能淺顯平易地與觀眾溝通。這些問題是全世界的美術(shù)館、博物館都正在面對(duì)、實(shí)踐與積極探討的問題。無論如何，美術(shù)館經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該把商業(yè)上追求利潤(rùn)盈余的概念，轉(zhuǎn)換成追求美術(shù)館的使命、目標(biāo)，與服務(wù)社會(huì)、發(fā)展社會(huì)的理想。國(guó)外美術(shù)館發(fā)展史表明，恰恰是非營(yíng)利性、公益性才使美術(shù)館機(jī)構(gòu)充滿了生命力，才能嚴(yán)格地實(shí)踐使命、建立純正的學(xué)術(shù)體系，不受商業(yè)干擾。也只有非營(yíng)利性、公益性的機(jī)構(gòu)，以服務(wù)全人類為目標(biāo)，具有高度的公共信賴度的機(jī)構(gòu)，才能更好爭(zhēng)取到商業(yè)贊助，保證美術(shù)館的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，創(chuàng)造了巨大社會(huì)財(cái)富。