?

　　如果把盧浮宮中的這些藝術(shù)品僅僅只作為一個(gè)審美的對(duì)象，作為審美經(jīng)驗(yàn)及審美品位的具體呈現(xiàn)，那么藝術(shù)作品所損失的含義是可觀的。當(dāng)時(shí)法國(guó)皇室貴族積累下來(lái)的藏品不計(jì)其數(shù)，哪些藏品展示，如何展示，與哪些藏品放在一起，展示在哪些地方，對(duì)此如何宣揚(yáng)……這些選擇與判斷至今仍在影響著博物館的相關(guān)工作。在盧浮宮南側(cè)三層大空間，法國(guó)18世紀(jì)后期到19世紀(jì)的歷史畫(huà)巨作被重點(diǎn)展示著，如大衛(wèi)（JacquesLouisDavid）的《賀拉斯兄弟之誓》（1784～1785）、《馬拉之死》（1793）、《拿破侖越過(guò)圣貝爾納山》（1801）、《拿破侖為約瑟芬加冕》（1804～1807）、以及德拉克羅瓦的《自由引導(dǎo)人民》（1831）等。可見(jiàn)法國(guó)這個(gè)號(hào)稱(chēng)包容世界文化的國(guó)家，在自己的美術(shù)博物館中并沒(méi)有忘記特別突出自己歷史的輝煌。這些作品體現(xiàn)了法蘭西的民族精神，也印證了法國(guó)大革命以來(lái)走向現(xiàn)代的歷史。他們永遠(yuǎn)陳列在盧浮宮里，成為吸引觀眾、游客和研究者的最重要的經(jīng)典。這絕非偶發(fā)的行為，而是美術(shù)館意志的體現(xiàn)，展示了收藏者（收藏機(jī)構(gòu)）的文化立場(chǎng)及文化企圖。博物館意圖傳播的信息，在本質(zhì)上并非是“中性的”。它恰恰是社會(huì)的產(chǎn)物，反映了我們所處社會(huì)的權(quán)力關(guān)系。美術(shù)館傳播美與文化，可什么是美，什么樣的文化應(yīng)當(dāng)?shù)玫絺鞒校佬g(shù)館的判斷在本質(zhì)上構(gòu)成了文化特權(quán)甚至是經(jīng)濟(jì)特權(quán)。因此，美術(shù)館也成為了研究權(quán)力和文化形式歷史交錯(cuò)貫穿的最好場(chǎng)所。作為社會(huì)文化傳播、傳承與建設(shè)載體的美術(shù)館，是一種公共的文化資源，在公共文化生活中扮演著重要的角色，美術(shù)館的公共性在此表露無(wú)疑。

?

　　在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，一個(gè)美術(shù)館時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。從全球文化發(fā)展的戰(zhàn)略高度來(lái)看，美術(shù)館不僅擔(dān)負(fù)著文化傳承與交流的重任，同時(shí)也是國(guó)際文化交流的一個(gè)財(cái)富聚集地，國(guó)際和國(guó)家地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐點(diǎn)之一。“西方文化之所以?xún)?yōu)勢(shì)、強(qiáng)勢(shì)，是因?yàn)槲鞣降奈幕劓?zhèn)和重點(diǎn)是美術(shù)館，以及美術(shù)館連帶承擔(dān)并高度發(fā)揮的社會(huì)教育功能。”（《美術(shù)館面面觀》，陳丹青）

?

　　美國(guó)哲學(xué)家亨廷頓（SamuelPhillipsHuntington）在《文明的沖突與社會(huì)秩序的重建》一書(shū)早已尖銳地指出，未來(lái)國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更是文化領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。在激烈的文化競(jìng)爭(zhēng)中，精明的美國(guó)人早已參透了這一點(diǎn)，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)給全世界上了一課。我們都知道美國(guó)紐約是現(xiàn)代藝術(shù)的中心，我們也知道這個(gè)地位是二戰(zhàn)后從倫敦和巴黎手中“搶”過(guò)來(lái)的。那么，這一切是如何發(fā)生的呢？