?

事實上，對“雙重視覺”進行解讀，就會感知中國社會已經(jīng)經(jīng)歷或正在經(jīng)歷的事。二層畫面的設(shè)置，就是對空間時間的另一種思考，呈現(xiàn)四維的具體性，這或許會改變我們習(xí)慣上對空間時間的樸素認(rèn)識，并由此引出對空間時間認(rèn)識上的改變。至少，在視覺的意義上，四維是可以存在的，也已經(jīng)存在。

康德的空間時間為“先天”的觀念，有兩種現(xiàn)象：“一種是表象唯一的，直接的，當(dāng)前的對象；另一種是表象許多對象所共有的標(biāo)志”。前一種是直觀，后一種是概念。直觀是直接的，概念是抽象得來的。直觀是單一的，概念是普遍的。概念越抽象，就越普遍，但內(nèi)容也就越貧乏。直觀越具體，就越豐富。而一切的空間時間都是唯一的空間時間（參見鄭昕，《康德學(xué)述》）。

我認(rèn)為，“雙重視覺”呈現(xiàn)的，就是當(dāng)前的中國現(xiàn)象，從“不開放”到“開放”，它表述的是事實，也是現(xiàn)象。就外面一層來說，它就是非常的當(dāng)下，就是“開放”后的中國現(xiàn)象。我們看到《漂亮女人·漂亮車》作品，那些艷麗的女性形象所呈現(xiàn)的西方情結(jié)，既是對西方現(xiàn)代社會的表象膜拜，又是中國現(xiàn)代生活的樣式，而這些現(xiàn)象，就當(dāng)前來說，已經(jīng)成了中國社會當(dāng)然的現(xiàn)象，并是一種社會潮流。另一方面，就里面一層來說，它又是20世紀(jì)70年代標(biāo)志性的圖像。今天20世紀(jì)70年代的狀況，事實上早已經(jīng)成為一種概念，80后的人早已把20世紀(jì)70年代當(dāng)作歷史性的故事，他們對20世紀(jì)70年代的感知，基本上是一種抽象的概念。隨著時間的推移，20世紀(jì)70年代的概念還將更加的抽象化，最終其內(nèi)容也就更加的貧乏，并可能成為一種完全的抽象概念，或某個抽象性的符號。

另一方面，康德學(xué)派認(rèn)為，邏輯對空間時間是無法分辨的，上下、左右、先后、同時等等，邏輯無法界說，無法了解，它們之間的分別，不是本質(zhì)上的分別，而是位置與方向的分別（參見鄭昕，《康德學(xué)述》）。我認(rèn)為，作為復(fù)合型的“雙重視覺”，當(dāng)二層畫面重合，前一層畫面敘事與后一層畫面敘事同時顯現(xiàn)，為歸納作品的觀點傾向帶來了困惑，它往往會形成邏輯上的混亂，使作品觀念傾向的判斷流失。這如同，藝術(shù)家僅僅是制作者，給予了作品生命，卻失去了對作品的判斷力。因此，四維的呈現(xiàn)，無疑使邏輯概念發(fā)生了困惑。

我認(rèn)為，四維的“雙重視覺”，其第四維的存在，主要是敘述先后與同時的現(xiàn)象。它或許是二個一元論的同時出現(xiàn)，或許本身就是二元論。但它有一個時間上的交叉。同一個空間，它既是一張畫，又是兩張畫；既是同一個時間，又是兩個不同的時間。我們看到二層畫面，各自敘述著自身的獨立事實，互不干擾，各自存在，但又同時顯現(xiàn)在同一個畫面中，而這，又是一張畫本身的定數(shù)。所以，這種重復(fù)與交合，一元與另一個一元，或者二元，無疑產(chǎn)生了另一種時間的真正概念，即四維，它在視覺上已經(jīng)存在，并且可以被眼睛捕獲，并在形態(tài)上存在。那么這種時間上的交合狀態(tài)，究竟以何種時間為界定？習(xí)慣上的時間定數(shù)又是如何？邏輯判斷又是如何？在這里，通常的時間經(jīng)驗肯定失去了判斷力。當(dāng)我們捕獲了這個四維，時間判斷就失去了意義。這就是四維給予邏輯的真正難點。如果按里面一層來判斷，那么外面一層怎么辦？反之，按外面一層來判斷，那么里面一層又怎么辦？