?

藝術(shù)作品肯定需要個人的態(tài)度，肯定需要有關(guān)個人的表達(dá)，不然任何藝術(shù)作品都不會出現(xiàn)。換言之，所有的藝術(shù)作品都是藝術(shù)家態(tài)度下的產(chǎn)物，沒有態(tài)度，就不會有藝術(shù)作品，“雙重視覺”同樣如此。但這條真理，在實際的藝術(shù)活動中往往被簡單地機(jī)械地認(rèn)知，有時它近乎說好、說壞之分，這在20世紀(jì)70年代就像“擁護(hù)”或者“反對”，是一種“道德觀”的思維方式，所以大多數(shù)20世紀(jì)70年代的作品要么是絕對歌頌，要么是絕對反對，或白，或黑。這種兩極化的思維，實際上既不是真正地歌頌，也不是真正地反對，它的本質(zhì)，還是“說后的再說”，即隨波而動。毫無疑問，兩極的思維之所以不能令人相信，就是作品的虛假性，就是“綜合統(tǒng)一”思維的丟失，也就是說，只為說而說，問題還是藝術(shù)的綜合性欠缺。在這個方面，抽象藝術(shù)卻顯示了自身的完美，因為它必須是“綜合統(tǒng)一”。所以，好的藝術(shù)必然具有“抽象”的內(nèi)涵，其形式與內(nèi)容的對應(yīng)是智的結(jié)果。當(dāng)然不是所有的抽象藝術(shù)都是好的藝術(shù)。顯然，回頭看中國的當(dāng)代藝術(shù)，不少作品，有批判，但沒有話語；有表現(xiàn)，但沒有綜合的統(tǒng)一。這個方面常常被批評界視為學(xué)術(shù)缺失。造成中國當(dāng)代藝術(shù)這一現(xiàn)象，主要原因是未能深刻的學(xué)術(shù)思辨力，意識形態(tài)的潛在性，以及普遍的社會政治環(huán)境。它是一種舊的文化情節(jié)，至少是表面化的思辨，即藝術(shù)作品必須為說而說。

在很長一段時間里，我們主要是說，不得不說。例如，20世紀(jì)70年代藝術(shù)家必須這樣說，而不能那樣說，要明白無誤地說。那個時期，這種說，就是一種文化立場，它是為扭曲的社會形態(tài)的說，為權(quán)利意志的說，但這種說，就是不為藝術(shù)說。

到了“開放”之后，大多數(shù)藝術(shù)家沒有了說，并自演貌似的“學(xué)院”之說。但“85”之起，有的藝術(shù)家開始說，然而，由于社會環(huán)境，很少有人聽你說，也不想讓你說，最終只能在“地下”說。不同的是，這樣的說，是為批判的說，為文化的說，也為藝術(shù)的說。但這樣的說，常常被當(dāng)作“后殖民主義文化”之說，媚俗之說。毫無疑問，這種說，是社會需要之說，是藝術(shù)發(fā)展之說，它針對著那些不為藝術(shù)的說，是現(xiàn)代性必要的說。

藝術(shù)作品的說，肯定是必要的，藝術(shù)作品肯定要與藝術(shù)家結(jié)成必然的聯(lián)系。在說了30多年之后，這種說，已經(jīng)成了眾人之說，而且越說越大。但是今天的說，有了不同的說：為商業(yè)的說，為牟利的說，但同樣也有為藝術(shù)真正的說。但是這些說，其共同點就是，說的方式已近統(tǒng)一，看不到誰在真正地說。說，幾乎成了我們的習(xí)慣，一種貫性，大多數(shù)藝術(shù)家、大多數(shù)藝術(shù)作品都是一種的說。說實話，這種說，大多數(shù)藝術(shù)作品其實根本沒有說，甚至什么也沒有說，因為如果大多數(shù)藝術(shù)作品都是同一種說，說與不說沒有什么不一樣，所以，有人戲言：20世紀(jì)70年代為政治說，“開放”后為西方說。說的都是無為之說，說的都是與“個人的不相關(guān)”之說。

說之說，實際上已經(jīng)成了一種普遍的方法論，即藝術(shù)作品必須被看到說了什么。當(dāng)下，中國藝術(shù)界有“學(xué)院”之說，有“主題”之說，有傳統(tǒng)之說，也有現(xiàn)代之說，后現(xiàn)代之說，當(dāng)代之說。說之說，有各種不同的說：有為藝術(shù)真正地說；當(dāng)然還有為權(quán)力之說，為利益之說，為謀官之說，為關(guān)系之說，為獻(xiàn)媚之說，為商業(yè)之說，或者別人說后的再說。藝術(shù)表現(xiàn)必須得說，到了21世紀(jì)初已經(jīng)成了慣性之說，同一認(rèn)識論之說。說之說，已經(jīng)使很多藝術(shù)裝著說，為的是有說，實際上還是沒有說。時下，中國的藝術(shù)有觀念之說，有主義之說，有潮流之說，有國際之說，有市場之說，有炒作之說，這樣的說，是說還是不說？說之說，使大多數(shù)藝術(shù)都是一樣的說，這是說還不說？

問題不在說或者不說。說之說，這不是藝術(shù)的原則。藝術(shù)在于怎么說？有什么不同的說？有哪種必要的說？是自己說？還是他人一樣的說？這是說的原則。說，肯定有不同的說，這是說的客觀性。有的說是真的說，有的說是令人深思的說，有的說是不忘的說，有的說是令人震驚的說，這樣的說是非要說，喚起他人的說，這樣的說會改變學(xué)術(shù)的說，也是真正的說。

我認(rèn)為，表達(dá)“個人的相關(guān)”，就是藝術(shù)家在說。表達(dá)“個人的不相關(guān)”，就是藝術(shù)家不說。在說與不說之間我更傾向不說，或稱為不說之說。

我認(rèn)為，不說之說，就是藝術(shù)的統(tǒng)一體說，作品在說，這種說，是真實的說，不是為說而說。藝術(shù)作品的說，實際上根本不是藝術(shù)內(nèi)容的說，相反，形式與內(nèi)容兩者間的真實結(jié)合，其統(tǒng)一體，是藝術(shù)真正的說。所以，不說之說，就是一個真正的統(tǒng)一體，是藝術(shù)的本源。藝術(shù)語言或者稱為藝術(shù)的統(tǒng)一體，是作品和諧之說。它是藝術(shù)作品的真正語言，也是藝術(shù)作品真正的表現(xiàn)。按照克羅奇的直覺觀念，藝術(shù)只有表現(xiàn)，只有形式，所以藝術(shù)不在內(nèi)容，而且根本沒有內(nèi)容，這是藝術(shù)作品最高的境界。克羅奇認(rèn)為：“在藝術(shù)中，內(nèi)容與形式必須清楚地區(qū)別開來，可是又不能認(rèn)為它們各自都是藝術(shù)的，因為只有它們的關(guān)系才是藝術(shù)的。——也就是說，它們的統(tǒng)一，不是理解為抽象的、死的統(tǒng)一，而是整體的、活的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一是先驗綜合的統(tǒng)一。”（參見克羅齊，《美學(xué)原理·美學(xué)綱要》）可見不說之說，就是藝術(shù)的認(rèn)識論。不說之說，其核心就是作品的內(nèi)在性，它由表及里，由普遍到升華，由知識到認(rèn)識的顯現(xiàn)。康德哲學(xué)研究者鄭昕認(rèn)為“文藝復(fù)興的貢獻(xiàn)，在人的發(fā)現(xiàn)與自然的發(fā)現(xiàn)，此二事密切聯(lián)系著。分開說，所謂人的發(fā)現(xiàn)，是指人的自意識說；自然的發(fā)現(xiàn)，是指對自然的欣賞和研究說。此期之人與自然之合一的看法，實是一個由外向里的運動。由分析精神的性質(zhì)，去說明自然的性質(zhì)（參見鄭昕，《康德學(xué)述》。”社會研究無不追求“綜合的統(tǒng)一”，藝術(shù)同樣如此，此也為任何學(xué)說之目標(biāo)：達(dá)到情景交融的學(xué)術(shù)狀態(tài)。